Отмена постановления за оставление места ДТП

Ситуация клиента

Клиента Н.Д. *** привлекли к ответственности за то, что он якобы оставил место дорожно-транспортного происшествия у дома 30 по улице Бондаренко в Казани. Административный орган указал на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

По объяснениям клиента, при заезде на строительную площадку он не заметил контакта полуприцепа с припаркованным автомобилем «Фольксваген»: характерного удара или иных признаков столкновения не было. После маневра он не скрывался, а находился рядом с местом происшествия и выполнял разгрузку строительных материалов.

Собственник поврежденного автомобиля обнаружил повреждения позднее. Причастность транспортного средства клиента была установлена после просмотра записи с камеры и сопоставления автомобилей в ГИБДД. При этом потерпевший указал, что претензий к привлекаемому лицу не имеет.

Что сделал автоюрист

Была подготовлена и направлена жалоба в суд. В ней юрист акцентировал внимание на отсутствии признаков умышленного оставления места ДТП, фактическом поведении водителя после маневра и значимых обстоятельствах, которые не получили должной оценки.

Результат дела

Постановление по делу об оставлении места ДТП в отношении клиента отменено. Судебная защита позволила пересмотреть выводы административного органа и исключить негативные последствия неправомерного привлечения.