Возврат водительского удостоверения по делу об алкогольном опьянении
Ситуация клиента
В отношении *** Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении: водителю вменяли управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения.
В суде клиент не признал вину и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. По его словам, внешние признаки могли быть связаны с усталостью после ночной работы, а не с употреблением алкоголя.
Защитник Уткин В.В. указал суду на существенные нарушения при оформлении акта медицинского освидетельствования. В частности, после первого положительного результата не было проведено повторное исследование через установленный интервал, в акте имелись исправления, часть реквизитов не была заполнена, отсутствовали необходимые отметки медицинской организации. Дополнительно возникло противоречие во времени: протокол был составлен раньше, чем завершилось освидетельствование и появилось медицинское заключение.
Из материалов следовало, что поводом для отстранения от управления стали признаки, зафиксированные сотрудником ДПС: запах алкоголя, нарушение речи и неустойчивость позы. Однако сами по себе такие признаки требовали корректного подтверждения установленной процедурой освидетельствования.
В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на месте, что также подтверждалось видеоматериалом, после чего его направили на медицинское освидетельствование.
Согласно протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года клиент был направлен в медицинское учреждение для проверки состояния опьянения.
По итогам медицинского освидетельствования ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о состоянии опьянения, отраженное в акте от 08 декабря 2018 года № 33.
При проверке акта защиты установила, что врачом были нарушены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России № 933н.
Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан на основании первого измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе без обязательной повторной проверки, что снижало доказательственную ценность заключения.
Суд учел, что нарушение процедуры медицинского освидетельствования не позволяет признать заключение объективным и достаточным доказательством по делу о лишении прав.
Дополнительным аргументом стало несоответствие времени в документах: протокол был оформлен в 06:00, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.
Что сделал автоюрист
Юрист обжаловал постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно разобрал акт медицинского освидетельствования, указал на нарушения процедуры и поставил вопрос о недопустимости ключевого доказательства.
Результат дела
Производство по делу прекращено. Клиент избежал последствий постановления о лишении водительского удостоверения благодаря выявленным процессуальным нарушениям и грамотной правовой позиции.