Однако нормы АПК РФ не содержат требований к оформлению фотографий. Попробуем разобраться, в каком виде вам нужно подать фотографии, чтобы они были приняты судом как доказательства.
Прежде всего нужно составить повторный акт приемки, вернее, акт отказа от приемки результата работ, поскольку обнаруженные недостатки исключают возможность использования специального оборудования без их устранения. В акте обязательно следует указать, кто, когда и каким способом вызывал представителя подрядчика на повторную приемку, отметить факт отказа. Отдельно укажите сведения о производимой для фиксации выявленных нарушений фотосъемке — каким фотоаппаратом, на какой носитель, дайте краткое описание сделанных кадров, например, общий вид стены с привязкой к объектам, позволяющим достоверно определить местонахождение разлома (дверь с номером помещения, колонна с указателем), вид на разлом из коридора с захватом вида установленного оборудования, вид изнутри поврежденного помещения и т.д.). Фотоаппарат должен иметь функцию «штамп даты и времени». Все сделанные кадры с соответствующим описанием (точно как в акте) необходимо распечатать (лучше в цвете), разместить на листах формата А4, все листы озаглавить, пронумеровать, указать, что фототаблицы являются приложением к акту (номер, дата). Все страницы должны быть подписаны теми же лицами, которые подписали акт, и заверены печатью организации.
Если фотографии наклеены, каждая из них также должна быть заверена печатью. Сделать и акт, и фототаблицы к нему нужно в трех экземплярах (по одному для заказчика, подрядчика и суда).
Немедленно после составления акта и фототаблиц необходимо направить их подрядчику вместе с претензией, в которой также нужно отметить, что в период производства работ заказчик не был извещен подрядчиком об обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполняемой работы (ст. 716 ГК РФ), и потребовать безвозмездного устранения недостатков в конкретный срок. Нелишне напомнить, что ст. 723 ГК РФ устанавливает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора.
Если по истечении срока, установленного в претензии, подрядчик не ответит, можно обращаться в арбитраж. Но хотелось бы отметить, что в любом случае фотографии, даже приобщенные к делу, будут не основным доказательством, а скорее, иллюстрацией фактов, изложенных вами в документированных доказательствах, позволят создать у суда более полное представление о допущенных нарушениях.
Следует помнить, что подрядчик вправе заявить в суде о фальсификации доказательств или ходатайствовать о проведении экспертизы. В ситуации, когда вещественные доказательства невозможно доставить в суд, последний может провести осмотр и исследование таких доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).
Анализ судебной практики (нами изучено более 50 дел, по которым вынесены постановления Федеральными арбитражными судами) позволяет сделать вывод, что наиболее часто фотографии в арбитражном процессе принимаются судом в качестве доказательств при рассмотрении следующих категорий дел (см. таблицу):
- обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение организациями миграционного и трудового законодательства;
- о взыскании страхового возмещения (так, из постановления ФАС Поволжского округа от 09.09.2011 по делу № А49-8430/2010 следует, что в случае представления фотоматериалов о повреждениях автомобиля они могли быть приняты как надлежащие доказательства);
- о признании незаконным решения налоговой инспекции;
- об отмене постановления о привлечении к ответственности за использование рекламных средств на здании;
- о привлечении к ответственности за затопление участка местности в результате утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций;
- о нарушении земельного законодательства;
- о признании незаконными действий по регистрации за индивидуальным предпринимателем права собственности на нежилое помещение;
- об устранении препятствий в пользовании земельным участком);
- о признании незаконными действий и недействительным требования таможни.
Фотоматериалы в качестве доказательств в арбитраже
Факт, который подтверждают/не подтверждают фотоматериалы
Реквизиты постановления ФАС
1. Обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства (ч. 1 ст. 18.15, ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ)
Совершение правонарушения (например, присутствие иностранцев на производственной площадке)
Московского округа от 10.02.2012 по делам № А40-45463/11-144-361 и № А40-45462/11-144-363, от 08.02.2012 по делу № А40-45471/11-120-302, от 05.12.2011 по делу № А40-22660/11-144-182
Наличие расхождений в представленных документах (например, количество граждан на фото не совпало с их количеством, указанным в акте)
Московского округа от 25.01.2012 по делу № А41-19227/11, от 25.01.2012 по делу № А41-19216/11, от 02.12.2011 по делу № А41-314/11, от 30.11.2011 по делу № А41-317/11, от 28.11.2011 по делу № А41-316/11
2. Дела о взыскании страхового возмещения
Наступление страхового случая (фото оборудования после пожара, механических повреждений автотранспортного средства)
Дальневосточного округа от 11.08.2009 № Ф03-3761/2009 по делу № А37-2931/2008, Московского округа от 12.08.2009 № КГ-А40/6487-09 по делу № А40-84590/08-125-509
Часть повреждений автомобиля, представленных к страховому возмещению, не зафиксирована в представленных фото-таблицах
Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу № А26-6664/2010
3. Дела о признании незаконным решения налоговой инспекции
Обоснованность применения ЕНВД (оснащение автомобилей налогоплательщика оборудованием, необходимым для розничной торговли пищевыми продуктами)
Поволжского округа от 01.03.2010 по делу № А55-10823/2009
4. Обжалование постановления о привлечении к ответственности за использование рекламных средств на здании
Факт правонарушения (фотосъемка информационных средств на объекте)
Московского округа от 22.10.2010 № КА-А41/12800-10 по делу № А41-16253/10
5. Дела о нарушениях в использовании земельных участков по ст. 7.1 КоАП РФ
Факт правонарушения — использование участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (участок огорожен, охраняется, осуществляется пропускной режим, на нем расположен торговый павильон)
Московского округа от 15.02.2007, 22.02.2007 № КА-А40/570-07 по делу № А40-38757/06-121-198
Факт правонарушения — использование земельного участка без разрешения администрации поселения
Поволжского округа от 10.08.2010 по делу № А57-15982/2009, от 11.06.2009 по делу № А65-18397/2008
6. Дела о признании незаконными действий по внесению регистрационной записи в ЕГРП
Несоответствие объекта, отображенного на фототаблице, спорному объекту
Поволжского округа от 19.12.2011 по делу № А57-1330/2011
7. Дела о признании незаконными действий и недействительным требования таможенного органа
Заявленная таможенная стоимость товара
Северо-Кавказского округа от 10.08.2011 по делу № А32-28387/2010
Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика показывает, что весомой частью арбитражного процесса является доказывание, без которого невозможно рассмотрение и разрешение соответствующих дел в суде. Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального Кодекса РФ доказательствами по делу могут выступать полученные в установленном порядке сведения о фактах, исходя из которых арбитражный суд принимает решение либо о наличии, либо об отсутствии обстоятельств, подтверждающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Принято считать, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу положений ст.89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К ним, среди прочего, относятся материалы фотосъемки.
Попробуем разобраться, какую роль играют фотографии в арбитражных делах, при рассмотрении налоговых споров.
Как показывает арбитражная практика, фотографии могут служить в качестве доказательства, подтверждающего реальность произведенных расходов, их обоснованность и даже правильность выбора амортизационной группы ОС.
Например, в деле, которое рассматривал ФАС МО в Постановлении от 15.03.2011 № КА-А40/1291-11, налоговый орган настаивал на том, что организация не проявила должную осмотрительность, заключая договоры с субподрядчиками, являющимися, по мнению налоговиков, фирмами – «однодневками». Отметим, что помимо «классических» доказательств реальности выполнения спорных работ (договоров, актов приема-сдачи) налогоплательщик представил фотографии объектов, на которых осуществлялась спорная субподрядная деятельность поставщиков, с указанием их местоположения.
Фотографии в качестве документов, косвенно подтверждающих произведенные расходы, выступали (и надо сказать, весьма успешно) и в других Постановлениях ФАС МО: от 31.01.2011 № КА-А40/17927-10, от 22.07.2009 № КА-А41/5503-09.
Правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль сумел доказать налогоплательщик и в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 № 09АП-5594/2013, 09АП-5596/2013. Он, в отличие от налоговых органов, представил доказательства реальности своей хозяйственной деятельности и проявления должной осмотрительности: все надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль. Более того, налогоплательщиком представлены также первичные документы, позволяющие проследить движение материалов и ход выполнения работ от субподрядчика до заказчика работ.
Доказательством реальности выполнения спорными контрагентами строительных работ послужили комплекты фотографий с каждого объекта строительства в разбивке по каждому контрагенту. Все перечисленные документы подтверждают, что работы произведены в полном объеме, приняты заказчиком, объекты строительства, на которых производились соответствующие работы, реально существуют, сданы в эксплуатацию. Масштабность проводимых работ видна из представленных в материалы дела фотографий производимых работ по каждому объекту.
В налоговом споре, который рассматривал ФАС СКО в Постановлении от 22.11.2011 №А32-29954/2010, основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о недостоверности представленных налогоплательщиком документов первичного и бухгалтерского учета, свидетельствующих о понесенных им расходах при совершении хозяйственных операций с поставщиками. Проверяя доводы налогоплательщика о его добросовестности при заключении и исполнении сделок с поставщиками и наличии у него права на включение понесенных расходов в расчет облагаемой базы по налогу на прибыль, судьи исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры, платежные поручения, технические задания, эскизы, акты выполненных работ, фотографические снимки мест размещения стендов с содержащейся на них рекламой и др.), в результате чего установили: оказанные услуги носят реальный характер, связаны с осуществлением обществом производственной деятельности.
В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 №09АП-34801/2012 налогоплательщик в качестве доказательства реальности проведения съемок телепрограмм и выполнения контрагентом работ по их светотехническому обеспечению представил акты сдачи-приемки работ и услуг, договоры аренды помещений для съемок, фотографии со съемочной площадки, акты приема-передачи прав на использование аудиовизуальной продукции.
В одном из Постановлений ФАС ПО (от 09.10.2012 №А65-30918/2011) налогоплательщику с помощью фотографий удалось доказать правильность выбора амортизационной группы для объекта основных средств (от этого выбора, как мы знаем, зависит размер расходов в виде амортизационных отчислений). Налоговый орган посчитал, что налогоплательщик неверно определил амортизационную группу объекта (мусоросортировочной станции), занизив тем самым срок полезного использования и завысив сумму начисленной амортизации: производственный корпус необходимо было отнести к десятой амортизационной группе с минимальным сроком полезного использования 361 месяц. По мнению организации, объект изготовлен из облегченных конструкций, не отвечает критериям здания, в состав которого должны входить внутренние коммуникации, необходимые для эксплуатации зданий, внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки, вентиляционные устройства и т.д. Спорный объект состоит лишь из трех стен, не обеспечен системой отопления, водоснабжения, канализации, что подтверждено техническим паспортом и представленными фотографиями. При таких обстоятельствах судьи указали, что довод налогового органа о необходимости отнесения спорного объекта к десятой амортизационной группе является необоснованным, а потому доначисление налога на прибыль и налога на имущество, соответствующих сумм штрафов и пеней противоречит налоговому законодательству.
Фотографии выступили в качестве дополнительного доказательства в споре по поводу отнесения для целей исчисления налога на прибыль расходов на ремонт в весьма нестандартной ситуации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 № 09АП-17314/2011-АК). Дело в том, что организация провела работы по остеклению здания, в котором она арендовала лишь часть помещений. Инспекция указала на отсутствие экономической необходимости остекления площадей здания, которые не арендовались организацией, и не приняла для целей налогообложения соответствующую часть расходов.
Судьи поддержали налогоплательщика, сумевшего доказать, что исходя из конструктивных особенностей здания выборочную замену оконных блоков только в арендованных на момент проведения работ помещениях в пределах этажа (на что указывала инспекция) осуществить невозможно. Данные обстоятельства были подтверждены фотографиями здания.
Работы по ремонту остекления, расходы по которым оспаривались инспекцией, приобретались в рамках договора подряда, подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2). В конечном итоге суд счел, что рассматриваемые расходы являются экономически обоснованными и понесены для целей осуществления хозяйственной деятельности, направленной на получение доходов.
Таким образом, для обоснования своих расходов организации зачастую прибегают к использованию вещественных доказательств, которые, в свою очередь, могут оказаться существенным подспорьем при доказательстве налогоплательщиком реальности деятельности и соблюдения требований законодательства. ©
Не важно, какое дело рассматривается – уголовное, гражданское или арбитражное. Жесткое правило предлагается прописать для любого процесса: если одна из сторон принесет файлы со звуком или картинкой, судья не сможет просто так от них отмахнуться. Он будет обязан их принять и приобщить к делу.
Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы.
Законопроект внесли в Госдуму сенатор Андрей Клишас и депутат Дмитрий Вяткин. Участие в разработке инициативы принимал вице-президент Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин.
Постепенно электронные приборы в наших руках становятся полноценными юридическими помощниками. Точнее – инструментами. Кто лучше них, вовремя включенных, докажет нашу правоту и защитит от неправды? Привычка носить с собой диктофоны на важные встречи появилась не вчера. Но до поры диктофон был скорее психологическим оружием. В серьезных инстанциях обычно отказывались слушать частные записи.
Аргумент у судей и правоохранителей был непробиваемый, мол, неизвестно, где и когда сделана запись, и вообще, кто на ней.
Однако сегодня, когда телефон превратился в камеру, фотоаппарат и диктофон одновременно, а наша жизнь чуть ли не насквозь просматривается различными видеокамерами (стационарными, видеорегистраторами в авто и т.п.), держаться за старые доводы уже несерьезно.
Если есть сомнения в записи, ее можно проверить. Но часто бывает, что стороны готовы предоставить не одну, а несколько видеозаписей происшествия – с разных ракурсов. Так что даже сомневаться в подлинности – смешно.
Поэтому и предлагается ввести во все процессуальные кодексы категоричную норму: любая запись приобщается к делу. Точка. А дальше ее надо изучать.
"Обязательность требования об учете фото-, аудио- и видеозаписей не только устраняет неопределенность, которая может выступать коррупционным фактором, но и предписывает рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи (в том числе и материалы фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки) в качестве доказательств в судебном процессе", – пояснил вице-президент ФПА Константин Добрынин.
Кстати, еще 16 февраля Госдума приняла в первом чтении проект поправок в Кодекс об административных правонарушениях, обязывающий суды при рассмотрении административных дел принимать в качестве обязательного доказательства фото- и видеозаписи. В частности, речь идет о записях видеорегистраторов, которые широко используются в автомобилях. Так что ни инспектор ГАИ, ни судья не смогут закрыть глаза на водительские записи.
Накануне комитет Госдумы по конституционному законодательству рекомендовал этот законопроект ко второму чтению. Существенных поправок к законопроекту не поступило.
Кстати, Константин Добрынин, будучи сенатором, был одним из инициаторов данного законопроекта. А сейчас, как вице-президент ФПА, он говорит, что раз в КоАП принимаются подобные поправки, то возникает необходимость унификации всего процессуального законодательства. Это еще один аргумент в пользу внесенных сейчас в Госдуму законопроектов (одним документом предлагаются поправки в УПК, другим – в ГПК и АПК). Порядок должен быть везде один. Мол, неправильно было бы в одном процессе, скажем, уголовном или административном, ввести жесткое требование по приобщению видеозаписей, а, например, в гражданском споре дать поблажку.
"Полагаю, что данная инициатива давно назрела, и принятие соответствующих поправок в Уголовно-процессуальный кодекс устранит правовую неопределенность в этом вопросе, – сказал "РГ" адвокат Олег Никуленко. – В любом случае после вступления в силу предлагаемых поправок суды, как и сейчас, должны будут осуществлять проверку доказательств на предмет их относимости, допустимости и законности. Так же добавлю, что законодательная база постоянно совершенствуется, исходя из развития общества и технических средств сбора и хранения информации, таким образом, внесение изменений позволяет адаптировать ее к новым условиям".
По его мнению, хотя поправки по большому счету носят технический характер, они могут иметь широкие последствия для судебной системы.