Содержание
Ты купи, а мы за тебя заплатим
В условиях высокой конкуренции на различных товарных рынках ретейлерам, ведущим между собой борьбу за покупателя, сбывать свою продукцию становится все сложнее. Это принуждает их к выбору разнообразных мер в целях стимулирования своих клиентов к совершению покупок именно у них. Одной из подобных мер выступает оформление кредита.
Ретейлеры заранее договариваются с конкретным банком для обслуживания их торговых операций. Банки перечисляют кредитные средства в оплату товара, реализуемого потребителю, минуя его, напрямую продавцу. Потребитель, купивший товар, впоследствии возвращает кредитные средства банку на условиях заключенного между ними кредитного договора.
Такая схема взаимоотношений не противоречит закону, если потребителю не навязывается услуга кредитования и он имеет возможность от нее отказаться. В противном случае навязанная потребителю против его воли сделка может быть признана недействительной. Это можно увидеть на примере навязывания страховой услуги.
Так, в одном деле суд удовлетворил требование о признании недействительным условия кредитного договора, касающегося личного страхования, поскольку приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для заемщика вынужденный характер, так как возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу по личному страхованию.
В соответствии с тарифами по программе розничного автокредитования при отсутствии личного страхования по трем видам риска к базовой процентной ставке (7%) добавляется 10%. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами более чем в 2 раза по отношению к базовой ставке нельзя расценить иначе как дискриминационное условие. Клиент, имея намерение в первую очередь уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Банк не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.
В связи с этим навязанная сделка (личное страхование) является недействительной. Затраты заемщика, включая уплату страховой премии, следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет последнего (Апелляционное определение ВС Республики Татарстан от 24.02.2014 по делу N 33-1102/2014).
Если же доказательства навязывания потребителю услуги кредитования не имеются, то нет оснований для признания недействительным кредитного договора. Потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, в силу принципа свободы договора добровольно принимает на себя кредитное обязательство с тем, чтобы, не имея на момент совершения покупки достаточных денег, сразу получить интересующий его товар.
На практике нередко спустя некоторое время после покупки в приобретенном товаре потребители обнаруживают недостатки, которые препятствуют его использованию по прямому назначению. В такой ситуации потребители на основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от заключенного с продавцом договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Однако с банка потребовать внесенные в счет погашения кредита денежные средства потребитель не вправе, поскольку отношения потребителя с банком урегулированы самостоятельной сделкой, которая не зависит от договора розничной купли-продажи, в связи с чем возникает вопрос: как себя потребитель в подобной ситуации может защитить и может ли вообще?
Обстоятельства изменились
В практике судов общей юрисдикции можно обнаружить подход, согласно которому расторжение потребителем договора розничной купли-продажи с продавцом, признание его незаключенным или недействительным являются существенными изменениями обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), что дает ему основание отказаться и от кредитного договора с банком.
Поскольку исполнение договора купли-продажи в части уплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение по требованию потребителя (Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.05.2012 по делу N 33-3663/2012).
Признание судом незаключенным договора купли-продажи товара, в обеспечение условий которого потребитель оформил кредитный договор с банком, является существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных средств, что свидетельствует о производном характере кредитного договора, поэтому он может быть расторгнут при расторжении договора купли-продажи (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-551-2014). Аналогичным образом расторжение кредитного договора может повлечь и признание договора купли-продажи недействительным (Апелляционное определение Мурманского облсуда от 12.09.2012 N 33-2383-2012) и др.
Однако с таким подходом согласиться нельзя, так как для расторжения договора по рассматриваемому основанию необходимо наличие указанных в ст. 451 ГК РФ условий в совокупности, при отсутствии хотя бы одного из них договор не может быть расторгнут. При этом расторжение договора возможно, только если обязательства по данному договору не были исполнены (Постановление ФАС МО от 28.11.2013 N Ф05-14136/2013).
Признание договора купли-продажи незаключенным или недействительным либо же его неисполнение со стороны продавца не являются существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, поскольку их всегда можно разумно предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется по условиям оборота. Кроме того, было бы неправильным перекладывать данные риски на банк, который действовал добросовестно и свои обязательства перед потребителем исполнил, выдав ему кредит.
Неисполнение обязательств со стороны продавца перед потребителем по смыслу ст. ст. 450 и 451 ГК РФ не составляет совокупности условий, необходимых для расторжения кредитного договора (Апелляционное определение Нижегородского облсуда от 17.07.2012 по делу N 33-4647), тем более если в кредитном договоре указание на целевой характер кредита – покупку товара у конкретного продавца отсутствует (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.06.2013 по делу N 11-18739).
Расторжение договора купли-продажи не влечет автоматического расторжения договора с банком. Приобретение товара являлось лишь целью получения потребителем кредита в банке. Возврат товара, в том числе расторжение договора купли-продажи, не отменяет обязанности потребителя по кредитному договору, заключенному с банком (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.11.2012 по делу N 11-26079).
Еще хуже для потребителя будет обстоять дело в случае, если в кредитном договоре прямо предусмотрено, что реализация, обмен или возврат товара не освобождают его от обязанностей по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, а также иных платежей. При передаче потребителю товара ненадлежащего качества он не вправе требовать расторжения кредитного договора, хотя и не лишен возможности взыскать с продавца уплаченные по кредитному договору проценты и иные убытки в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона N 2300-1 (Определение Ленинградского облсуда от 12.09.2013 N 33-4367/2013).
Но ничто не мешает сторонам кредитного договора предусмотреть такое основание для его расторжения, как нарушение продавцом своих обязательств перед потребителем по заключенному между ними договору розничной купли-продажи, признание его недействительным или незаключенным, поскольку участники оборота свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.
Как избавиться от долговой нагрузки
В судебной практике можно встретить примеры, когда суды расторгали кредитные договоры по мотиву существенного нарушения кредитным договором прав потребителя. В одном деле суд отметил, что заключение кредитного договора и выдача кредита обусловливали обязательное приобретение товара исходя из фактически одновременного заключения обоих договоров одного представителя продавца и банка с учетом того, что условия потребительского кредитования до сведения истицы не доводились. Это свидетельствует об отсутствии экономически обоснованной цели для потребителя в заключении кредитного договора без обязательного приобретения товара.
В связи с этим суд расторг кредитный договор ввиду его несоответствия закону, а также существенного нарушения договором кредита прав потребителя, поскольку, исходя из целевого кредита (для оплаты товара), он был обязан уплатить достаточно высокий размер процентов (26,26% годовых), лишаясь в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (на получение качественного и удовлетворяющего потребности потребителя товара), что влечет для потребителя ущерб (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2012 по делу N 33-1152/2012).
Однако основанием для расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенное нарушение прав пострадавшей стороны не самим фактом заключения договора, а вследствие нарушения, допущенного его контрагентом (например, невыдачи кредита или выдачи его не в полном объеме). Заключение кредитного договора на невыгодных для потребителя условиях не является основанием для его расторжения по приведенному основанию.
Потребители для освобождения от кредитного бремени используют и такой способ защиты, как признание кредитного договора недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), при доказанности того, что заблуждение было настолько существенным, что, разумно и объективно оценивая ситуацию, они не совершили бы сделку, если бы знали о действительном положении дел: не была при заключении кредитного договора предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, банк намеренно ввел в заблуждение относительно условий кредитования (аннуитетные платежи, сложные проценты и др.).
Чего только не придумывают аферисты, чтобы выманивать у доверчивых граждан деньги за сомнительные товары или услуги. Порой в ход идет запугивание или гипноз. Если у жертвы проблемы с финансами – это не помеха: вынудят оформить кредит и заодно усложнят возврат средств. Можно ли как-то вывернуться из удавки такого долга?
Кредиты часто навязывают в случае оплаты лечения, косметики или курсов изучения иностранного языка. Некоторые потерпевшие не могут вспомнить момент подписания кредитного договора. Виной тому – гипноз или добавление наркотических веществ в еду или напитки, которыми угощали мошенники.
Можно ли отказаться от навязанного кредита?
Использование кредитных средств все усложняет. Банк сразу полностью рассчитывается с продавцом за товар, а покупатель с финансовым учреждением расплачивается постепенно и отдает определенный процент сверху в соответствии с условиями кредитного договора. Никаких противоречий с законодательством здесь нет.
Пытаться вернуть деньги имеет смысл, только если на то имеются правовые основания, одним из которых является навязывание продукции покупателю. Ссылаться можно на оказанное моральное давление, например, когда говорят о срочной необходимости лечения тяжелого заболевания и предлагают оформить кредит прямо сейчас. Или подсовывают наркосодержащий напиток, применяют гипноз.
Обманутые люди вскоре приходят в себя и понимают, что зря отдали свои деньги. После этого нужно поскорее приступать к расторжению договора с продавцом. По словам гендиректора «Юридического бюро №1» Юлии Комбаровой, имеются хорошие шансы оспорить сделку, если человек заплатил за услугу или не стал вскрывать упаковку полученного товара. В таких случаях вопрос часто решается посредством досудебной претензии. Напуганный продавец, видя серьезность намерений покупателя, обычно предпочитает не доводить дело до суда и возвращает деньги.
Если товар не подходит по внешнему виду, габаритам или комплектации, покупатель имеет право обменять его. На это законом «О защите прав потребителей» отводится 14 дней. А для отмены сделки нужно обратиться к продавцу письменно и потребовать расторжения заключенного с ним договора. Обращение желательно отправить заказным письмом. Таким способом можно попробовать решить вопрос с продавцом, но с банком все сложнее. Отношения с кредитной организацией регулируются самостоятельной сделкой, которая действует не зависимо от договора купли-продажи. Если удалось расторгнуть договор с покупателем, это не означает, что банку можно будет не платить деньги в рамках кредитного договора. Важно получить причитающееся с продавца: это даст возможность расплатиться с кредитной организацией.
А если продавец игнорирует обращения?
Некоторые школы иностранных языков, частные клиники и салоны красоты, промышляющие навязыванием кредитов, не сдаются без борьбы – не хотят добровольно расторгать договоры. Бывает, игнорируют обращения пришедших в себя клиентов. В такой ситуации остается только обращаться в суд и доказывать, что сделка была не добровольной, а навязанной. Тогда ее признают недействительной. По словам директора юридической службы «Единый центр защиты» Константина Боброва, сделать это довольно трудно.
Юрист предлагает следующий алгоритм действий. Прежде всего, нужно подготовить исковое заявление для подачи в суд, который территориально относится к району ответчика. Через иск можно взыскать с продавца уплаченные средства, проценты по кредиту, штраф, а также неустойку за то, что ответчик не вернул деньги до суда, компенсацию за моральный ущерб и судебные расходы на адвоката. Этих денег должно с лихвой хватить для погашения навязанного кредита.
Такой порядок действий проверен на практике. Константин Бобров приводит в качестве примера судебное разбирательство, состоявшееся в Ростовской области. Суд рассмотрел иск потребителя, который купил у предпринимателя косметику стоимостью почти 100 тыс. рублей. Покупатель решил, что такая сделка его не устраивает, и местный суд внял его аргументам. В результате с продавца в пользу потребители было взыскано: 95 тыс. рублей – стоимость косметики, 71 тыс. – неустойка, 18 тыс. – проценты по кредиту, 5000 – компенсация морального вреда. Кроме того, индивидуальному предпринимателю пришлось заплатить еще 95 тыс. рублей – штраф за нарушение законодательства и 10 000 – компенсация расходов на представителя.
Осторожность – страховка от мошенников
Гендиректор юридического сервиса «Право требования» Анна Комракова утверждает, что даже выигранное судебное разбирательство может не принести ожидаемого результата. Так бывает, когда мошенническая организация игнорирует решение суда. В этом случае покупателю приходится продолжать платить кредит из своего кармана, поскольку иначе начислят штраф и пени, придется общаться с коллекторами.
Эксперт рекомендует вообще не брать кредиты на косметику и прочие товары сомнительной актуальности. Если навязывают кредит, нельзя поддаваться на уговоры. С такими предпринимателями нужно как можно быстрее прекращать общение. Мошенники хорошо умеют навязывать свое мнение, разбираются в психологии, владеют технологиями манипулирования. Если продолжите общение – дадите шанс убедить себя. Перед тем, как прийти в офис торговой организации, почитайте отзывы в интернете, убедитесь в наличии лицензии на предпринимательскую деятельность. Не подписывайте документы под влиянием сиюминутного порыва. Откажитесь от предложенных закусок и напитков: в них могут быть дурманящие вещества.
«Это даже не издевательство, это терроризм какой-то: по 5-6 звонков в день с разных номеров разные люди из этого банка, звонят с раннего утра и до вечера». Таков один из свежих отзывов на сайте banki.ru. В комментариях еще несколько постов с похожей ситуацией.
А вот комментарий жителя Новосибирска: «Банки замучили звонками на мобильный телефон с предложениями кредитов и кредитных карт. Каждому менеджеру говорю, чтобы больше не звонили, чтобы вычеркнули мой телефон из базы. Назойливые звонки продолжаются. Обостряются в даты получки зарплаты бюджетниками».
Как избавиться от назойливых звонков? Мы обратились к специалистам в сфере защиты потребителей.
Жесткий ответ – готовим улики
Если вы разозлились не на шутку и «жаждите крови», можно попробовать обратиться в суд и отсудить моральный ущерб. Сумма вряд ли будет очень большой, предупреждает Евгений Казанцев, правозащитник, консультант региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Эксперт качества». Но перед тем, как обращаться в суд, следует подготовить доказательную базу. Хорошо, если у вас на телефоне есть приложение, позволяющее записывать разговоры.
Но простой записи разговора недостаточно. Аудиозапись должна записываться с учетом следующих нюансов: должно быть понятно, кто с кем и о чем разговаривает:
– переспросите, кому именно звонит сотрудник банка (должно прозвучать ваше имя);
– спросить, из какого именно банка вам звонят (должно прозвучать название банка);
– уточнить, с какой целью вам звонят (с рекламной целью);
– скажите, что вам неудобно сейчас говорить, и спросите, на какой телефон можно перезвонить (должен прозвучать номер телефона банка).
Если сотрудник банка сообщает вам сотовый номер, следует удивиться: «Что это за банк, если у него нет стационарного телефона?» Попросите все же дать номер стационарного телефона, спросите внутренний добавочный номер, если нужно.
Подаем заявление
Затем вы пишите заявление в банк, в котором свободной форме излагаете ситуацию, что произошло, объясняете, что взаимоотношений у вас с этой кредитной организацией нет и не было и требуете:
1. Сообщить, из каких источников они получили ваши персональные данные.
2. Сообщить, кому из третьих лиц они передавали ваши персональные данные.
3. Удалить все ваши персональные данные.
4. Уведомить вас об удалении персональных данных.
5. Возместить моральный вред в размере 30 000 рублей.
– Требование в банк нужно зарегистрировать (на вашем экземпляре дата, должность принявшего заявление, его ФИО, печать организации), – объясняет алгоритм действий Евгений Казанцев. – Если банк отказывается регистрировать заявление, можно отправить его ценным письмом с описью вложения документа.
Далее с копией этого заявления, копией описи вложения идете в полицию и пишете заявление о неправомерной передаче, обработке и использовании ваших персональных данных. В заявлении просите прекратить противоправные действия против вас и прилагаете к нему копию заявления, адресованного в банк. Дальше можно написать в прокуратуру, в УФАС о нарушении ФЗ 152 «О персональных данных» и закона о связи и закона о рекламе в части навязывания вам нежелательной рекламы. Моральный ущерб, думаю, можно будет отсудить. Это будет небольшая сумма, но это ваши персональные данные, их нужно защищать. Все это лучше делать через своего представителя.
Стоп-слово
В интернете всерьез обсуждают вопрос, какие волшебные стоп-слова надо сказать, чтобы из банка перестали звонить. Некоторые предлагают отвечать, что вы сами являетесь работником другого банка и имеете право на кредит по льготной ставке. Другие говорят, что им кредит брать не позволяет религия. Никакие отговорки не срабатывают.
– Сегодня все мы часто оставляем «цифровые следы» своих персональных данных. Причиной может быть небрежно прочитанное или вовсе не читаемое «Согласие на обработку персональных данных», которое может включать в себя возможность передачи ваших данных третьим лицам, – поясняет журналист «Эксперт-Сибирь», эксперт в банковской сфере Игорь Степанов. – Так что искать первичный «след» телефонного звонка из банка с предложением взять кредит – дело малоперспективное.
Но даже если вы когда-то по ошибке дали разрешение на обработку своих персональных данных, это не значит, что с такой ситуацией нужно смириться. Ведь это разрешение можно в любой момент отозвать обратно. Для этого в разговоре с оператором сошлитесь на норму статьи 15 Федерального закона «О персональных данных», согласно которой «оператор персональных данных обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных». После этого стоит продублировать свое устное требование в электроном виде – например, обратившись по электронной почте на официальный e-mail банка.
Если после этого звонки не прекратились, а также в тех случаях, когда вы не оставляли свои персональные данные в банке и не давали согласия на рекламные обращения в свой адрес, у вас есть возможность обратиться с жалобами в Роскомнадзор, ФАС, а также Банк России.