Содержание
Добрый день, уважаемые автолюбители.
В этой статье мы рассмотрим две ситуации, в которых требования Правил дорожного движения толкуются неоднозначно или просто их выполнить невозможно. Речь пойдет о повороте транспортного средства на дорогу, по которой пешеходы осуществляют переход. Мнение что пешеходы на дороге всегда имеют преимущество ошибочно.
Об этом мы говорили в статье «Водитель и пешеход«. Но и не смотря на то что движению пешеходов на дороге в Правилах дорожного движения уделено достаточно внимания все равно встречаются неоднозначные моменты, не позволяющее четко выполнить их требования всем участникам дорожного движения.
Поворот на нерегулируемом перекрестке без пешеходного перехода
Первая реакция водителя — это пешеходам надо уступить дорогу. Да — это верно, но давайте разберем эту ситуацию по Правилам дорожного движения.
Требования к водителю
Действия водителя при совершении поворота на перекрестке описаны в п.13.1 Правил дорожного движения:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Действия просты и понятны, определение уступить дорогу есть в ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Водитель должен уступить дорогу пешеходам — это не оспаривается, но какие требования правил должен выполнить пешеход в данной ситуации?
Требования к пешеходу
Так как на перекрестке пешеходный переход отсутствует необходимо руководствоваться правилами перехода через проезжую часть при отсутствии пешеходного перехода. Эта ситуация описана в п.4.5 ПДД:
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно определению ПДД требования «Уступить дорогу» и «Не создавать помех» идентичны.
Таким образом, следуя ПДД, и водитель, и пешеход обязаны друг другу уступить дорогу. Как это возможно реализовать в реальной ситуации не понятно.
Поворот на нерегулируемом перекрестке с пешеходным переходом (не актуально с 29 ноября 2014 года)
В этой ситуации аналогично, на первый взгляд пешеходы имеют безусловное преимущество, но так ли это на самом деле?
Требования к пешеходу
Действия пешехода описаны в том же п.4.5 ПДД в первом абзаце:
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Как видите, преимущества у пешехода нет! Главное требование — это безопасность. Пешеход может знать, что водитель обязан ему уступить, но он должен убедится, что водитель это требование выполняет.
Требования к водителю
Обратите внимание на расположение пешеходов. Водитель руководствуется все тем же п.13.1 ПДД и должен уступить дорогу. Теперь вернемся к определению «Уступить дорогу»:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Теперь вопрос: «Можно ли повернуть перед пешеходами, если этот маневр не вынудит пешеходов изменить направление движения или скорость? Верный ответ — можно, требование уступить дорогу будет выполнено и нет необходимости ждать пока пешеходы передут встречную полосу и дойдут до вашей траектории движения.
Но, если бы не одно но, которое находится в п.14.1 ПДД:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Все бы хорошо, но данный пункт не описывает с какой стороны водитель приближается к пешеходному переходу, совершает он при этом маневр или нет. Обратите внимание, этот пункт не содержит требования уступить дорогу, а обязывает пропустить пешеходов вступивших на проезжую часть.
Рассматриваемый маневр для водителя регулируется двумя пунктами правил, один из которых разрешает завершить маневр, не создавая помех (п.13.1), другой запрещает (п.14.1).
Требования этих пунктов можно выполнить и одновременно, но при более-менее оживленном потоке пешеходов повернуть будет практически невозможно. Отметим, что пункт 14.1 описывает только нерегулируемые пешеходные переходы. Опять же не понятно в чем различие с точки зрения безопасности между регулируемым и не регулируемым пешеходном переходом при совершении поворота, если в данной ситуации необходимо применять п.14.1.
Это конечно не все ситуации, в которых возможно неоднозначное толкование Правил дорожного движения и мы обязательно вернемся к этой теме в одной из следующих статей.
Тут недавно поворачиваю налево в свой спальный район. Поворачиваю в левый ряд (коих там три штуки в одну сторону). А по правому только начинает идти пешеход. И я без задней мысли проезжаю мимо него и еду дальше. Вдруг тормозит полицейский (со светящимся жезлом и 2 машины рядом стоит — не ДПС, а именно полиция).
— Такой то, такой то, документы.
-вот, а что То случилось?
— да вы наршушили пункт такой то такой то ПДД.
— это что?
— не пропустили пешехода
Я честно даже не врубаюсь какого пешехода я не пропустил:
— где?
— на пешеходном переходе в зоне действия знака. Пешеходу горел зеленый а вы его не пропустили.
— так до пешехода было еще метра 3, я ему даже не помешал
— (с улыбкой) ну вот начинается наша русская логика: а вот до него было далеко, а вот я ему не помешал. Водитель когда пешеход выходит на дорогу на зеленый свет, вы его обязаны пропустить?
— да
— а вы не пропустили, знаете какая за это ответственность?
— да, штраф 1000р.
— правильно, но я думаю вы все поняли и больше нарушать не будите?
— да
— держите документы, до свидания.
— счастливо.
Призел домой, рассказал домашним. Тесть говорит, что ты ничего не нарушил, читай ПДД.
Открываю ПДД:
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Смотрим коап:
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
А что такое "уступить дорогу"?
Смотрим ПДД:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, если я не вынудил пешехода изменить направления или скорость, то ПДД я ни разу не нарушил.
Так ведь?
З.Ы. Я не побуждаю не пропускать пеших. Их НАДО пропускать. Я говорю о том, как не допустить развода со стороны недобросовесных сотрудников ГАИ
Кстати, возникло еще одно противоречее:
пункт 14.1 обязывает водителя снизить скорость или остановиться.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
А в Коапе по сути штраф за создание помехи пешеходу.
И за что в итоге можно получить штраф? За не снижение скорости и не остановку или создание помехи?
Создана: 24 Сентября 2013 Втр 21:12:07 .
Раздел: "АВТО"
Сообщений в теме: 78, просмотров: 16883
Панель управления темой #300693
Активист 
Активист
ПДД п.1.2 Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, –
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Итак, уважаемые форумчане, хочу поведать вам одну историю. К счастью для меня, она была с хорошим концом.
Часть 1.
Писать буду подробно. Возможно для кого-то покажется утомительно сие чтиво, но самое интересное именно в деталях.
Ехал с работы домой. Еду по ул. Красный путь в направление от центра в нефтянники, перестраиваюсь в правый ряд для поворота направо на ул. 7-я Северная. Мне горит зеленый свет, в т.ч. в дополнительной секции светофора. Пешеходам, переходящим ул 7-я северная горит зеленый свет, машины притормаживают, пропускают пешеходов и проезжают перекресток. Проезжаю и я. Уже перед зеброй замечаю пешехода, переходящего проезжую часть слева направо относительно хода моего движения. Оцениваю его скорость, мою и проезжаю дальше. Меня останавливает инспектор. Подаю права, документы на машину, страховку. Спрашивает, знаю ли я свое нарушение. Я говорю что нет, ничего не нарушил. Он злобно бросает: «Не пропустили пешехода» и уходит с моими документами в патрульный автомобиль. Вот б…, думаю попал. Звонок другу, отлично разбирающимся в ПДД и прочих автомобильных премудростях. Да, говорит, сейчас так, если пешеход есть на переходе, значит должен стоять. Опять думаю, что за хрень такая, правила знаю, пешехода видел, будем разговаривать.
Ладно, сел в патрульную машину, ждем 5 мин, пока проверят меня и авто на угоны, лишение и пр. Уже года 3 не сидел в патрульной машине. Время было, мыслей в голове рой, поискал скрытую камеру от взяток. Не нашел. Через минуту заметил: под зеркалом заднего вида нормальная такая как WEB камера, смотрит в салон. Инспектор спрашивает, вам квитанцию выписывать или протокол. Я говорю, милейший, в чем нарушение? Пешеход был далеко, я ему не помешал, уступил дорогу. Нет, пешеход шел, вы должны были пропустить. А понятие уступить дорогу, это уже давно нет и пр. Я в полном ах.е. Говорю: “Пишите протокол». Он повздыхал, позвал напарника, взял у него протокол и стал заполнять. Спрашиваю: «И намного я нарушил». Ответ: «Я не знаю штрафы, я только составляю протоколы» полез в правила, покопался там. -1500р. Инспектор явно обманывал, что не знал. Квитанция то выписывается на конкретную сумму.
Ладно, составил протокол, пишите объяснение. Смотрю, а там одна строчка! Я говорю, этого места мне не достаточно. Инспектор опять завелся, эта такая форма, пишите кратко. Вот же ж подстава!
Написал, что препятствий не создал, с нарушением не согласен, есть запись видеорегистратора. Инспектор прочитав это, даже как-то расстроился. Я сказал, что буду обжаловать. Написал мне дату 24.09.13 с 14-00 на 10 лет октября.
Протокол. 
Запись почему-то не вставилась
[внешняя ссылка]
Часть2. Изучение практики, подготовка к обжалованию.
Рассказал сие коллегам. Все были единодушны, надо пропускать. Т.е. не ехать, а ждать когда все перейдут. Стал читать интернет, мнения разделяются.
Нашел ссылку на интервью заместителя начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения генерал-майор милиции Владимира Кузина, опубликованного в Российской газете. (http://www.rg.ru/2010/05/25/flasher.html)
Среди прочего шел разговор о нерегулируемом пешеходном переходе. Не наша тема на все же. Цитата: «Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно.»
Затем на каком-то форуме нашел ссылку на этот документ. Ссыку не знаю, поэтому публикую скан. Зеленым выделены ключевые слова. 
Почитал судебную практику. Мнения судей разделились.
1. Не предоставил преимущество, но не помешал, следовательно уступил, следовательно нет состава пресупления
2. Не предоставил преимущество, неправильно трактует понятие «уступить», следовательно виновен.
Голова кругом. Купил ПДД, изучил все внимательно, распечатал имеющиеся доказательства моей невиновности, обрезал видео, залил на ноут, поехал в ГИБДД. Была решительность ругаться с ними.
Часть3. В ГИБДД, обратился в окошко, говорю: «Испектор составил протокол, я не согласен». Взяла протокол, прочитала. -Если запись регистратора? Заходите. Включил ноут, показал видео. Дама, лет 30 в звании капитана полиции. С ней в кабинете сидят по меньшей мере 3 майора и 2-х идентифицировать не удалось. Давай они все наседать на меня.
Далее пьеса с несколькими действующими лицами. В роли ГИБДД майорша. Моя капитан сохраняла молчание почти все время.
ГИБДД: Все верно, надо было стоять.
Я: Где такое написано? Я должен уступить, т.е. не помешать. На видео видно, что пешеход не мечется, не машет руками, не кидает в меня ничем. Иных доказательств инспектор не предоставил.
ГИБДД: Да это зебра, вы должны стоять, даже если только шагнул с противоположной стороны.
Я: Нифига.
Давай листать правила. Пошел маразм.
ГИБДД: Вы нарушили не 13.1, а 14.1(нерегулируемый пешеходный переход).
Я: Отлично, прекращаем это дело, значит 13.1 я не нарушил, нет состава, расходимся.
ГИБДД: Нет инспектор мог ошибиться, он мог написать 13.1 14.1 и еще что-то вот смотрите… Главное он правильно указал фабулу.
Тыкание пальцами в правила, спор, наседание со стороны дам.
Показываю распечатку интервью Кузина. Моя капитан читает, другие причитают: «да мало ли что кто написал». Нормально, говорю, вы относитесь к комментариям вашего начальства. Между прочем, это напечатано в Российской газете, официальном печатном издании.
Заходит мужчина в форме, майорский звездочки.
ГИБДД: Александр Александрович, посмотрите, тут у нас водитель не пропустил пешехода. Александр Александрович, подходит к нашему столу 2 раза смотрит запись.
Александр Александрович: Не виновен, закрывайте дело.
Выходит из кабинета.
Тут опять вопли:
ГИБДД: Как-так? Несправедливость! Почему-же? Это получается, что пешеходов можно давить?
Я: Давить не надо, им надо уступать и проезжать, о чем я вам сейчас и говорю.
Моя капитан: Подождите в коридоре минут 10, я составлю постановление.
Заходит майор.
ГИБДД: Александр Александрович, поясните…
Александр Александрович: Я вам потом поясню…
Выходит из кабинета.
ГИБДД продолжало бухтеть все 10 минут, пока я ждал копию постановления.
Вот копия. Там, среди прочего есть волшебные слова. Смысл которых мне интуитивно понятен, однако хотелось бы увидеть оригинал. Итак: «Согласно видеозаписи Evgeny_forum, а так же приложения 1 к указанию УГИБДД УМВД от 05.06.2013 №19/1583 в данном нарушении отсутствует состав правонарушения».
Итак, омский форум- место для дискуссий. Ваше мнение господа!