Размер значительного ущерба по ук рф

Каждый гражданин страны должен понимать, что для нормального цивилизованного проживания необходимо соблюдать некоторые правила поведения и отвечать за свои деяния. Если человек совершает преступление, то оно будет раскрыто и наказуемо. Это неизбежное явление, которое позволяет говорить о том, что каждый человек в стране защищен государством, а точнее, исполнительными органами, таким как полиция. Для того чтобы виновный мог понести ответственность за совершенное преступление, нужно изначально создать доказательную базу, которая, бесспорно, будет подтверждать факт его вины или невиновности.

Одним из преступлений является значительный ущерб по УК РФ, который был нанесен другой стороне. Заключается уголовно наказуемое действие в том, что потерпевшей стороне наносится значительный материальный урон. Квалифицируется данное деяние ст. 167 УК РФ.

Уголовный Кодекс, ст.167

Для того чтобы понимать, о чем идет речь, рассмотрим, что говорит статья Уголовного Кодекса о предмете преступления. Что такое значительный ущерб по УК РФ?

Предметом преступления называется имущество другой стороны (ответчика), ущерб которому и был, собственно, нанесен. То есть, значительным ущербом можно называть не только уничтожение, но и порчу имущества другого гражданина.

Предмет преступления должен иметь товарную стоимость, то есть цену, определить ее можно объективным методом. Что касается условий, при которых было совершено преступление, то они также имеют значение. В современном мире все чаще мы слышим о террористических актах и вандализме, для данных условий определены другие соответствующие статьи уголовного кодекса, которые предусматривают совсем другое наказание.

Для того чтобы иметь четкое разграничение между уничтожением имущества и его порчей, рассмотрим, что Уголовный Кодекс определяет, как уничтожение имущества и его повреждение.

Уничтожение имущества

Уничтожением имущества называются преступные действия гражданина, в результате которых имущество другого лица было приведено в непригодность, то есть оно не подлежит ремонту и не может быть использовано по первоначальному назначению. Ущерб при таких обстоятельствах наносится «значительный».

Данная статья предусматривает наказание для лиц от 16 или от 14 лет. Причем нет никакой разницы, что побудило человека совершить данное преступление. Также статья не учитывает мотив преступления, если только это не еще одно преступное деяние. В таком случае можно привести пример. Преступник, для того чтобы скрыть кражу, поджог дом. Тогда он будет осужден за совершение кражи и порчу имущества одновременно.

Повреждение или уничтожение чужой собственности

Если гражданин в результате незаконных действий совершил порчу или повреждение имущества, которое находиться в собственности другого гражданина, то это будет квалифицировано по статье 167 УК РФ.

Что собой представляет повреждение имущества? Повреждением называется действия виновного лица, которые привели к частичной утрате предметом своих внешних данных, рабочих характеристик. Вследствие этого поврежденное имущество нуждается в ремонте, после чего возможно восстановление его первоначального назначения.

То есть если при уничтожении имущества даже ремонт не поможет, то в случае с повреждением после ремонта предмет может быть использован собственником. Но для восстановления предмета необходимо будет приложить физическое усилие и финансовые вложения, а также для этого необходимо время.

Какое наказание?

Ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. Согласно части 1, наказанию подвергается лицо, которому исполнилось 16 лет, за действия, в результате которых было испорчена чужая собственность.

В части 2 данной статьи наказанию могут подвергаться лица, которые достигли 14 лет.

Если действия виновного рассматриваются по статье 167 ч.1, то ему может грозить следующее наказание:

• штраф до 40 тыс. рублей;
• штраф в размере заработной платы или другого дохода, который получает виновный, в размере трехмесячного дохода;
• исправительные работы до 360 часов;
• исправительные работы до 12 месяцев;
• обязательные работы до двух лет;
• арест на срок до 3 месяцев;
• лишение свободы до 24 месяцев.

Если виновного судят по статье 167 ч. 2., то ему может угрожать следующее наказание:

• обязательные исправительные работы на срок до 5 лет;
• лишение свободы на срок до 5 лет.

Комментарий к статье

Комментарий к статье 167 говорит о том, что часть 2 применяется в том случае, когда действия виновного или виновных были совершены по мотивам хулиганства. Причем, уничтожение или повреждение имущества признается умышленным действием. Если в таком случае пострадал человек, то это будет рассматриваться как неумышленное причинение значительного ущерба, вреда здоровью.

Две стороны преступления

Существует две стороны данного преступления – это объективная и субъективная. Объективная сторона – это когда умышленные действия были направлены именно на то, чтобы имущество утратило свою экономическую и материальную ценность, что, собственно, и произошло.

Говоря про субъективную сторону, стоит отметить, что это может быть не целенаправленное действие, а пренебрежительное отношение лица к чужому имуществу, которое повлекло за собой полную или частичную утрату имуществом материальной, экономической и потребительской ценности.

Для того чтобы яснее понимать, как это может произойти, приведем самый простой пример. Лицо умышленно решило совершить поджог собственного имущества, но в результате пожара было уничтожено еще и чужое имущество. В таком случае применяется статья 167 УК РФ.

Хулиганские побуждения

Если действия виновного носят хулиганский характер, то это подразумевает совершение преступного деяния, которое не имело причины или повод был не значительный. Хулиганство в таком случае является действием, направленным на умышленную порчу собственности, принадлежащей другому лицу. Единственной целью преступника является желание доставить беспокойство другим лицам, это часто совершается при желании подростков самоутвердиться таким образом. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ наказывается, не смотря на то, что заставило виновного это совершить.

Если лицо не достигло возраста, который может привлекаться к ответственности, то за него ее понесет родитель или другое лицо, которое представляет интересы виновного. Это может быть опекун. Статья 167 применяется в тех ситуациях, когда был причинен значительный ущерб по УК РФ.

Оценка значительности ущерба

Для того чтобы преступное деяние было квалифицировано по статье 167 УК РФ, необходимо доказать, что размер ущерба позволяет квалифицировать его как значительный. Законодательные акты не дают четкого разграничения по этому вопросу.

Значительный ущерб по УК РФ – это сколько? Одно только отмечено, что минимальный размер ущерба, который может квалифицироваться как «значительный» может иметь размер 2500 рублей. Но все-таки он может изменяться в зависимости от того, какой уровень достатка у потерпевшего.

Также нет четкого разграничения касательно нанесенного ущерба муниципальным или коммерческим предприятиям. Неправильным будет утверждение, что «нанесенный ущерб не оказал существенного влияния потерпевшей стороне». Закон говорит о том, что значительность причиненного ущерба должна определяться только для физического лица. Значительный ущерб для физического лица по ст. 167 УК РФ определяется в минимальном размере 2,5 тыс. рублей. Это минимальная сумма, которая не зависит от уровня достатка потерпевшего.

Какой ущерб считается значительным, если речь идет о предприятии или организации? При причинении ущерба организации или предприятию самым важнейшим оценочным признаком является изучение всех обстоятельств рассматриваемого дела. Для таких случаев будет считаться, что размер значительного ущерба по стоимостной характеристике будет находиться в диапазоне от 2500 до 250 000 рублей. В каждой ситуации этот фактор должен оцениваться индивидуально.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 323-О “По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.В. Газаряна, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Газарян оспаривает конституционность части второй статьи 167 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за повлекшие причинение значительного ущерба умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Как следует из представленных материалов, С.В. Газаряну, работавшему старшим научным сотрудником Института экологии горных территорий Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук и являвшемуся участником организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу», стало известно, что на особо охраняемых территориях Лермонтовского участкового лесничества в Краснодарском крае производятся незаконная вырубка охраняемых видов деревьев (пицундская сосна) и строительство домов. В ходе переписки с правоохранительными и иными государственными органами ему было сообщено, что указанных фактов нарушений природоохранного законодательства не обнаружено и соответствующие участки свободны для доступа граждан. Полагая такую реакцию органов публичной власти на его обращения ненадлежащей и предварительно направив в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края предупреждение о том, что в случае непринятия необходимых мер граждане прибегнут к самозащите своих прав, С.В. Газарян совместно с другими лицами в целях обеспечения свободного доступа на охраняемую государством территорию деформировал часть секций металлического ограждения (забора), принадлежащего ООО «Капитель-2», одновременно нанеся на него надписи протестного характера.

За совершение данных действий С.В. Газарян был осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2012 года по части второй статьи 167 УК Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно. Вывод суда о наличии в содеянном соответствующего состава преступления был обоснован тем, что характер повреждений ограждения, содержание надписей и способ их нанесения свидетельствуют о совершении противоправных действий из хулиганских побуждений, а размер причиненного ООО «Капитель-2» ущерба является значительным, поскольку ежемесячный доход этого общества не превышает 300 000 рублей, стоимость же ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, составляет согласно заключению строительно-оценочной судебной экспертизы 119 804 рубля. При этом представленное стороной защиты заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта равняется 865 рублям 82 копейкам, отклонено судом как необъективное со ссылкой на то, что оно было дано уже после устранения повреждений по заказу и за счет средств самого подсудимого, а указанная в заключении стоимость ремонтных работ явно несоразмерна тем повреждениям, которые установлены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

По мнению заявителя, часть вторая статьи 167 УК Российской Федерации, не устанавливая точный размер требуемого для наступления уголовной ответственности значительного ущерба в денежном выражении, а также критерии для его определения, не позволяет отграничить предусмотренные ею деяния от законных действий и правонарушений иных видов, что влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по данной статье уголовного закона. Как утверждается в жалобе, в нарушение общеправовых принципов равенства, справедливости и соразмерности оспариваемое законоположение не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и потому противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина (пункт «в»), а также уголовное законодательство (пункт «о») находятся в ведении Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в данной сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний и их наказуемость. При этом он связан требованием статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, из которого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия); неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности и недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, – в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты от произвольного уголовного преследования, осуждения и наказания (постановления от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и др.).

Основываясь на положениях статьи 19 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с ее статьей 54 (часть 2), согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, статья 3 УК Российской Федерации устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии запрещается (часть вторая). Эти требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, однако, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 441-О, от 15 апреля 2008 года № 260-О-О, от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, от 25 ноября 2010 года № 1561-О-О, от 21 апреля 2011 года № 572-О-О и др.).

3. Предусмотрев в статье 167 УК Российской Федерации – в целях защиты права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации) – уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, федеральный законодатель установил, что они наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (часть первая); те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок (часть вторая).

В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй.

3.1. В случае, когда в результате умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества причинен значительный ущерб, ответственность по статье 167 УК Российской Федерации наступает независимо от того, в чьей собственности находилось имущество. Это в полной мере согласуется с положением статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, относящим к одной из основ конституционного строя Российской Федерации принцип равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину, в том числе при умышленных уничтожении или повреждении его имущества, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Именно на такое применение статьи 167 УК Российской Федерации ориентирует суды общей юрисдикции и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняющее, что умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влекут уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК Российской Федерации только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба; при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества (пункт 6).

3.2. Таким образом, использование федеральным законодателем в части второй статьи 167 УК Российской Федерации указания на причинение значительного ущерба как на признак состава преступления не порождает такой неопределенности данной нормы, которая – принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам судебной практики (статья 126 Конституции Российской Федерации) – позволяла бы правоприменителям неоднозначно толковать и произвольно применять уголовный закон, лишая граждан возможности осознавать уголовно-правовые последствия своих действий. Следовательно, само по себе законоположение, оспариваемое заявителем, его конституционные права и свободы не нарушает.

Вместе с тем при применении части второй статьи 167 УК Российской Федерации судам надлежит – основываясь на правовой оценке фактических обстоятельств конкретного дела – мотивировать свой вывод о наличии в действиях подсудимого всех признаков состава инкриминируемого ему преступления и, в частности, учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое, по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, обращено, как это вытекает из взаимосвязанных положений статей 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в частности правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а должна осуществляться судами вышестоящих инстанций в порядке уголовного судопроизводства, имеющего в соответствии с частью первой статьи 6 УПК Российской Федерации своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1), так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданина Газаряна Сурена Владимировича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, устанавливающие уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение имущества.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина – в нормах не установлен точный размер значительного ущерба в денежном выражении, который влечет такую ответственность. Также не закреплены критерии, чтобы его определить.

Подобное обстоятельство влечет неограниченное усмотрение суда при квалификации содеянного по этим нормам уголовного закона.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

Любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе.

Причем это должно быть сделано таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (а при необходимости с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения.

Вместе с тем это не означает, что при формулировании предписаний такого закона не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории).

Оспариваемые нормы предусматривают, что причинение значительного ущерба – обязательный признак объективной стороны состава указанного преступления. Это позволяет отграничивать последнее от схожего административного правонарушения.

В силу примечаний, которые применяются и к названному составу, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять меньше установленной суммы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ следует исходить из стоимости уничтоженного имущества (его восстановления), значимости последнего для потерпевшего (например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения).

С учетом этого нормы не порождают такой неопределенности, которая позволяла бы произвольно применять их на практике.

Каждый тип преступлений имеет свои особенности, к примеру, нарушения закона, направленные против имущества граждан и государства, включают такое положение, как крупный размер убытков. За преступления против собственности отвечает 21 глава УК РФ. Государство предусматривает особую санкцию, если размер ущерба превышает конкретную сумму. Крупный размер по УК РФ устанавливается исходя от конкретного состава преступления. Эта оценочная категория введена для того, чтобы определить степень опасности действий нарушителя и максимально индивидуализировать ему наказание.

Общие положения

Помимо преступлений против здоровья и жизни человека, Уголовный кодекс включает пункты о нарушении прав собственности. Крупный ущерб фигурирует исключительно в статьях о неправомерном изъятии или завладении имуществом других лиц. Вне зависимости от степени тяжести преступления, они всегда наносят материальный ущерб.

Понятие ущерба в уголовном праве определяется, как потеря части или всех ценностей, принадлежащих потерпевшей стороне в результате нанесенного вреда субъектом преступления. В уголовном праве этот ущерб может исчисляться в малом, среднем или особо крупном размере. Причем для каждого типа преступления санкции будут различаться.

Крупный ущерб по УК РФ может определяться в действиях, как отдельных граждан, нарушивших закон, так и в деятельности бандитских группировок и высокопоставленных чиновников, злоупотребивших своими полномочиями.

Определить уровень материального ущерба можно в таких преступлениях как:

• кражи – уголовно наказуема кража в размере не менее 1 тыс. рублей, до этого предела действия нарушителя будет квалифицировать Административный кодекс (крупной, считается кража, начиная от 5 тыс. рублей);
• мошенничество;
• грабеж;
• разбой;
• экономические преступления.

Крупный ущерб в уголовном праве определяется, начиная от 250 тыс. рублей. При этом 21 раздел определяет значительный ущерб по УК РФ 1500000 рублей, но только для преступлений в сфере:

• мошенничества с кредитованием;
• использования платежных карт;
• страхования;
• в предпринимательской деятельности;
• в области компьютерных технологий.

Крупный материальный ущерб в уголовном праве для преступлений, связанных с невыполнением договоров в предпринимательской деятельности, определяется в размере 3 млн. рублей. В случае с экономическими преступлениями, крупным ущербом считают урон более 10 млн. рублей.

Такое различие в цифрах с другими преступлениями против собственности обусловлено особой опасностью для общества и государственной экономики действий правонарушителя. Преступники в сфере компьютерных технологий и махинаций с финансами всегда высокоинтеллектуальные люди, которые обдумывают все преступление, просчитывая каждый шаг, осуществляют серьезную подготовку, в то время как кража кошелька может быть спонтанной, и не требует подготовки. Уровень опасности для общества и государства в целом между этими нарушениями – очевиден, и должен отражаться в законодательных актах.

Особо крупный размер ущерба

При квалификации преступлений против собственности нередко всплывает понятие «особо крупный ущерб». УК РФ определяет его, начиная от 1 млн. рублей. В 2012 году были внесены изменения, которые определяют особо крупный размер для мошенничества в кредитной сфере и в сфере страхования в размере 6 млн. рублей. За нарушение договора в сфере предпринимательской деятельности особо крупным признается ущерб более чем 12 000 000 рублей.

Очень многие юристы считают, что внесенные поправки частично декриминализуют действия предпринимателей и других нарушителей, совершивших преступление размером ущерба не более 6 млн. рублей. Им не вменяется квалифицирующий состав – особо крупный размер, действия будут квалифицироваться, как простое преступление. Таким образом, злоумышленникам удается избежать более строгого наказания благодаря закону.

При длящихся преступлениях ущерб определяется не одноразово, а на протяжении всей преступной деятельности. К примеру, если бухгалтер переводит регулярно денежные средства на подставной счет, то ущерб будет определяться не одноразовым переводом, а всей суммой, которая была украдена у предпринимателя бухгалтером.

Если в деле о краже или мошенничестве фигурируют не только деньги, но и произведения искусства или недвижимость, то проводится их экспертная оценка для определения стоимости ущерба.

Отдельно хотелось бы отметить ущерб для государства. Он определяется в тех же суммах, но если потерпевшим выступает государство, то виновный вне зависимости от того, был ли размер крупный или особо крупный, может погасить свой долг не только в денежном эквиваленте, как это бывает при наличии потерпевших физических и юридических лиц. Нарушитель может погасить вину путем отбывания наказания в местах лишения свободы, выполнением принудительных и обязательных работ на установленный срок.

Как определяется нанесенный ущерб

Фактический размер стоимости утерянного или поврежденного имущества определяться на момент совершения преступления исходя из курса национальной валюты. При отсутствии фиксированной стоимости имущества цену дают независимые эксперты. Если речь идет о стоимости произведений искусства или науки, то экспертное заключение должно отображать не только стоимость, к примеру, картины в денежном эквиваленте, но и ее важность, значимость для культуры общества и духовного развития социума.

Ущерб, который необходимо компенсировать, всегда рассчитывают на основании стоимости имущества в момент принятия решения судом о возмещении. На момент исполнения приговора может быть предусмотрена дополнительная индексация.

Если возникают споры между участниками процесса о правильности данной оценки ущерба, всегда можно пригласить независимых оценщиков из незаинтересованных организаций, которые проведут оценку согласно установленному закону. Вопрос в данном случае будет заключаться в том, кто будет оплачивать услуги независимых оценщиков, ведь частные фирмы требуют оплаты, а государственные оценщики делают это бесплатно.

Необходимо отметить, что если имеет место грабеж или разбой, потерпевший может понести не только материальные потери, но и затраты на лечение физических увечий, которыми сопровождается совершение преступления. Именно поэтому потерпевший вправе добавлять к сумме утерянного имущества средства, потраченные на лечение, это и будет считаться общим размером убытков по статьям 161 и 162 УК РФ.

Если гражданин совершил преступления в совокупности, то ущерб определяется исходя от суммы, которой завладел злоумышленник в процессе совершения отдельного эпизода, а не в совокупности. К примеру, бандит в темном переулке сначала совершил разбой, изъяв у гражданина 6 тысяч рублей, а на следующий день осуществит грабеж в отношении другого человека в размере 20 тысяч. Ущерб будут рассчитывать исходя из потерь каждого пострадавшего.

В случае продолжительного преступления учитывается весь ущерб, вне зависимости от видов совершения нарушения и количества эпизодов. Например: когда организованная группа занимается грабежом банков и финансовых учреждений, то ущерб будет определяться в совокупности, а не для каждого банка по отдельности.

Разделение материальных последствий преступления на виды в денежном эквиваленте помогает судье вершить правосудие максимально честно. Не может быть наказан вор, укравший 5 тысяч рублей так же, как чиновник, присвоивший 5 миллионов. Конституция гарантирует каждому гражданину право на справедливый суд и справедливое наказание, именно поэтому первостепенной задачей судей выступает детальное изучение материалов и обстоятельств дела.

Законодатель предусматривает освобождение от ответственности преступников, которые до судебного разбирательства полностью компенсируют понесенный ущерб пострадавшему, и внесут на счет государства сумму, в пятикратном размере превышающую размер фиксированного убытка. Для некоторых сумма подобного искупления перед государством является непосильной, но каждый должен ответить за свои противоправные действия, если не нахождением в колонии и клеймом судимого, то материальными затратами.