(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.
Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-873/2015 (ключевые темы: коммунальные услуги – плата за жилое помещение – расчетные документы – общая долевая собственность – оплата жилья и коммунальных услуг)
Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-873/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,
при секретаре Черняевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко А.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Шевченко А.В, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", Шевченко Л.П., Шевченко К.А. и Шевченко К.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать".
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
Шевченко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая жилищная компания" о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, Приморский район, "адрес"
Мотивировал требования тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Другими собственниками квартиры являются его бывшая супруга Шевченко Л.П., дети Шевченко К.А. и Шевченко К.А. ( "данные изъяты" доли каждый), которые в квартире не проживают, расходы по оплате жилого помещения не несут. Просил суд обязать ООО "Управляющая жилищная компания" разделить лицевой счет на квартиру на два счета, выделив ему отдельный счет на ? доли в праве собственности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевченко Л.П., Шевченко К.А. и Шевченко К.А.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск. Указали, что в настоящее время собственниками квартиры также являются дочь истца Шевченко К.А. ( "данные изъяты" доли) и его бывшая супруга Шевченко Л.П. ( "данные изъяты" доли). На раздел лицевых счетов не согласны, поскольку в спорной квартире не проживают.
Представитель ООО "Управляющая жилищная компания" в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, просит его отменить.
В апелляционной жалобе указал, что суд при вынесении решения не учел Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г., в котором говорится об обязанности суда в случае не достижения собственниками согласия по вопросу оплаты жилого помещения установить порядок оплаты пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Шевченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг лежит на собственниках, которые обязаны производить такую оплату на основании одного платежного документа, а возможность раздела финансово-лицевых счетов для оплаты зависит от воли собственников жилья, что в рассматриваемом споре не имеет место.
Судебная коллегия с данным выводом суда, основанном на неправильном применении норм материального права, согласиться не может.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.
В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Как видно из материалов дела, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за номером "адрес" в "адрес" в "адрес" Приморского района Архангельской области.
Другими собственниками данного жилого помещения являются бывшая супруга истца Шевченко Л.П. ( "данные изъяты" доля) и дочь Шевченко К.А. ( "данные изъяты" доля).
Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "Управляющая жилищная компания".
Как установил суд, в названном жилом помещении зарегистрирован и проживает один истец.
Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто.
Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что собственники не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то Шевченко А.В. имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение, и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ему доле.
Указанное соответствует требованиям ст. ст. 247 , 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.
Принимая во внимание изложенное, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Факт не проживания собственников помещений в квартире согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом начисление платы за некоторые виды коммунальных услуг по приборам учета не препятствует выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты этих услуг.
Разногласия собственников о фактически потребленном каждым из них коммунальном ресурсе подлежит разрешению в ином порядке.
Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату будет отвечать целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения подлежит установлению между всеми собственниками квартиры за номером "адрес" Приморского района Архангельской области.
Поскольку ответчик Шевченко К.А. не является сособственником жилого помещения, то заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Приморского районного суда Архангельской области от 29 декабря 2014 г. отменить, принять по делу новое решение:
"исковые требования Шевченко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", Шевченко Л.П., Шевченко К.А. и Шевченко К.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения – квартиры за номером "адрес" Приморского района Архангельской области путем выдачи отдельных платежных документов каждому из собственников жилого помещения, исходя из доли в праве общей долевой собственности: за Шевченко А.В. – в размере ? доли, за Шевченко Л.П. – в размере ? доли, за Шевченко К.А. – в размере ? доли.
Обязать ООО "Управляющая жилищная компания" разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область. Приморский район, "адрес", заключить с Шевченко А.В., Шевченко Л.П., Шевченко К.А. отдельные соглашения по оплате указанных услуг и выдать им отдельные платежные документы в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.
В иске Шевченко А.В. к Шевченко К.А. о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг отказать".
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Губанова
В.В., Губанова М.В., Губановой М.П., Губановой Т.В. к МФЦ района Бирюлево Западное г. Москвы, Серегину С.О. о разделе лицевого счета и определение долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты, по 1/5 доли каждому и обязать МФЦ района Бирюлево Западное г.Москвы открыть лицевые счета на оплату коммунальных услуг на Губанова В.В. в размере 4/5 части расходов, на Серегина С.О. в размере 1/5 части расходов, а так же взыскать государственную пошлину с Серегина С., ссылаясь на то, что истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживает Серегин С.О., который не является членом семьи истцов и не ведет с ними совместного хозяйства.
Ответчик Серегин С.О. коммунальные услуги оплачивать отказывается, жилищно- коммунальные услуги оплачивают истцы, задолженности в настоящее время не имеется.
Истцы Губанова М.П., Губанов М.В., Губанова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть
дело в свое отсутствие.
Истец Губанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик Серегин С.О. в судебное заседание не явился, извещен
Представители ответчиков МФЦ района Бирюлево Западное города Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: город адрес состоит из трех комнат и стороны пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы, с одной стороны и Губановым В.В., с другой стороны (л.д.11). Совместно с нанимателем в указанной квартире также зарегистрированы: Губанова М.П., Губанов М.В., Губанова Т.В., и Серегин С.О. (л.д.6-7).
Соглашение между истцами и Серегиным С.О. о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, все платежи за электроэнергию и ЖКУ приходят на Губанова В.В. и оплачиваются истцами, что подтверждается справкой об отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.10).
Статьями 67, 69 ЖК РФ, предусмотрена обязанность всех проживающих лиц по оплате пользования жилыми помещениями и коммунальных платежей.
Такая же обязанность предусмотрена статьей 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги»: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; и статьей 155 ЖК РФ «Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги»: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить порядок и размер участия истцов и ответчика Серегина С.О. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа на указанных лиц по предложенному истцами варианту, который ответчиками не оспаривался. На ответчика Серегина В.В. суд считает возможным выделить 4/5 доли по оплате за указанную квартиру с учетом членов его семьи – Губановой М.П., Губанова М.В. и Губановой Т.В., поскольку доля каждого проживающего в указанной квартире по оплате ЖКУ составляет 1/5 долю.
Доказательств обратного, суду представлено не было.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика Серегина С.О. подлежит взысканию в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ
Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, выделив Губанову В.В. – 4/5 доли, Серегину С.О. – 1/5 доли в оплате указанных платежей.
Обязать МФЦ района Бирюлево Западное г.Москвы производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: адрес исходя из указанных долей, с выдачей Губанову В.В. и Серегину С.О. отдельных платежных документов.
Взыскать Серегина С.О. в пользу Губанова В.В., Губанова М.В., Губановой М.П., Губановой Т.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2016 г.
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просят разделить счета по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: адрес, между нанимателями в равных долях от общего размера оплаты по 1/6 доли на Новиковой Ю.А. и.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать действия ответчиков по незаконному уничтожению принадлежащего ему имущества неправомерными, взыскать с ответчиков сумму причиненного ему ущерба в размере 417 000 руб., расходы .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2015 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Крыловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илларионовой Л.В. к Перфильевой С.Г., ГКУ «ИС района Северное Медведково» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Илларионова Л.В. обратилась в суд с иском к Перфильевой С.Г., ГКУ «ИС района Северное Медведково» об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: , собственником другой 1/2 доли данной квартиры является ответчик Перфильева С.Г. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто, в выдаче отдельной квитанции с начислениями оплаты жилищно-коммунальных услуг на принадлежащую ей долю квартиры ей было отказано, в связи с чем истец просила суд определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей ей долей собственности.
Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Перфильева С.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ГКУ «ИС района Северное Медведково» в судебное заседание явился, пояснил, что функции по начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг переданы в настоящее время ГБУ «МФЦ СВАО».
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: принадлежит на праве собственности в равных долях истцу Илларионовой Л.В. (1/2 доля) и ответчику Перфильевой С.Г. (1/2 доли). Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, исходя из причитающихся сторонам долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение, суд считает возможным установить сторонам размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исходя из причитающихся им долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Установить Илларионовой Лилии Владимировне размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в г.Москве, равный 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
Установить Перфильевой Светлане Георгиевне размер ее участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире , равный 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
Обязать ГБУ «МФЦ района Северное Медведково» г. Москвы заключить с Илларионовой Л.В. и Перфильевой С.Г. отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире , равный 1/2 доли общей площади указанного жилого помещения.
РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОРЯДКА ОПЛАТЫ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГКУ ИС района Лосиноостровский об определении порядка оплаты коммунальных платежей.