Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ, дополнивший Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) главой 451 «Производство в суде апелляционной инстанции», в полном объеме вступил в силу с 1 января 2013 г. Положения гл. 451 УПК РФ касаются порядка обжалования решений суда. В соответствии с ч. 1 ст. 3892 УПК РФ решения суда первой инстанции (в том числе приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Введение нового порядка обжалования решений суда первой инстанции вызвало многочисленные суждения о недопустимости применения данного института к приговорам суда присяжных. Высказывались мнения о невозможности проверки таких приговоров в силу того, что они не мотивируются, а также о недопустимости контролирования решений присяжных профессиональными судьями(1).
Между тем, как показывает судебная практика, несмотря на спорный характер ряда положений, закрепленных указанным Федеральным законом, стороны активно используют свое право на апелляционное обжалование приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Часть 1 ст. 3891 УПК РФ предусматривает право прокурора на внесение апелляционного представления на решение суда первой инстанции. Данное право прокурора исходя из принципа состязательности сторон является равным аналогичному праву иных участников уголовного судопроизводства.
В то же время в силу особенностей деятельности прокуратуры, а также в силу того, что поддержание государственного обвинения относится к основным ее функциям, своевременное принесение апелляционного представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения является не только правом государственного обвинителя, предусмотренным соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и его обязанностью(2).
Согласно положениям гл. 451 УПК РФ обжалование и проверка судебных решений, вынесенных при производстве в суде с участием присяжных заседателей, осуществляются по общим правилам, установленным указанной главой, но с учетом определенных ограничений, связанных с правовой природой суда присяжных и
механизмом принятия им процессуальных решений.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ суды с участием присяжных заседателей рассматривают уголовные дела, за некоторыми исключениями, подсудные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду. Следовательно, приговор или иное итоговое решение, вынесенные судом присяжных, согласно правилам ст. 3893 УПК РФ могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации либо Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через суд, вынесший соответствующее решение, в течение десяти суток со дня его вынесения.
Предметом апелляционного обжалования являются решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 3892 УПК РФ). Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что к таким решениям применительно к рассмотрению дел судом с участием присяжных заседателей относятся: приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей (как обвинительные, так и оправдательные); постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору; постановления суда о прекращении уголовного дела, вынесенные в ходе судебного разбирательства; решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания (ч. 1 ст. 236 УПК РФ).
При этом согласно ч. 5 ст. 348 УПК РФ постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Вероятно, законодатель занял такую позицию, руководствуясь тем, что указанным постановлением не заканчивается производство по уголовному делу. Уголовное дело направляется на новое рассмотрение, по результатам которого при необходимости стороны смогут реализовать свое право на обжалование судебного решения.
Вместе с тем специальный порядок обжалования УПК РФ предусматривает лишь для итоговых судебных решений, которые выносятся с участием присяжных заседателей. Промежуточные решения, принятые председательствующим единолично, подлежат обжалованию в общем порядке.
Как уже упоминалось, решение законодателя о распространении апелляции на приговоры, постановленные по результатам рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, вызвало опасение, что при этой форме пересмотра неизбежно произойдет вмешательство профессиональных судей в деятельность присяжных заседателей, что лишит смысла саму суть этого института. Однако, на наш взгляд, такие опасения беспочвенны в связи с нижеследующим.
Решения суда, подлежащие обжалованию, подразделяются на два вида: итоговые и промежуточные (ст. 3892 УПК РФ). Эти понятия раскрываются в пп. 53.2, 53.3 ст. 5 УПК РФ. Так, приговор и иные решения суда, вынесенные в ходе судебного разбирательства, которыми уголовное дело разрешается по существу, относятся к итоговым судебным решениям, а все остальные определения и постановления суда — к промежуточным.
Законодателем строго разделены функции председательствующего и коллегии присяжных заседателей. Присяжные, в компетенцию которых входит разрешение вопросов о доказанности события преступления, причастности к нему подсудимого и его вины, выносят свое решение в форме вердикта.
Вердикт присяжных заседателей — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ). Вынесением вердикта дело не разрешается по существу, УПК РФ предусмотрен еще ряд этапов рассмотрения уголовного дела, без прохождения которых не может быть постановлен приговор. Поэтому вердикт,
исходя из понятия, закрепленного в п. 53.2 ст. 5 УПК РФ, не может быть отнесен к итоговым судебным решениям.
В УПК РФ не приводится перечень промежуточных решений, в чч. 2, 3 ст. 3892 УПК РФ лишь перечисляются некоторые виды таких решений (например, постановления о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении уголовного дела и др.). То есть, по сути, промежуточными законодатель называет те решения, которые выносятся в рамках производства по делу до итогового решения и которыми дело не разрешается по существу. Следуя данной логике, к этому виду судебных решений вердикт коллегии присяжных заседателей также отнести нельзя.
Таким образом, вердикт коллегии присяжных заседателей представляет собой особую форму решения, не относящуюся ни к итоговым решениям, ни к промежуточным, в связи с чем самостоятельно сторонами обжаловаться не может.
Соответственно, решение присяжных заседателей в отрыве от приговора, постановленного на его основе, проверке, даже в рамках апелляционного производства, не подлежит, что вполне отвечает сущности судопроизводства с участием присяжных.
Еще одним важным обстоятельством является ограничение перечня оснований, по которым приговор, постановленный судом присяжных, может быть изменен или отменен. Так, в качестве основания для отмены или изменения приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ст. 38927 УПК РФ не предусматривает такое основание, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это связано с тем, что разрешение вопроса о доказанности обстоятельств преступления и вины подсудимого находится в непосредственной компетенции присяжных заседателей, вердикт которых не мотивируется, обязателен для председательствующего (ст. 348 УПК РФ) и, соответственно, сторонами ставиться под сомнение не может. О запрете проверки приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, по фактическим основаниям неоднократно говорилось и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации(1).
Таким образом, как верно отмечается некоторыми авторами, апелляционный пересмотр судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, носит «неполный» и «ограниченный» характер(2). И эта «неполнота» направлена непосредственно на ограничение вмешательства в компетенцию коллегии присяжных заседателей в условиях апелляционного пересмотра судебных решений.
В соответствии с правилами, установленными ст. 38927 УПК РФ, апелляционное представление на приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, можно внести только в случаях: существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 38917 УПК РФ); неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора (ст. 38918 УПК РФ).
Анализ решений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации(3) показывает, что именно нарушение уголовно-процес-суального законодательства является наиболее распространенным основанием для внесения прокурорами апелляционных представлений на приговоры, постановленные судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Государственными обвинителями чаще всего указывались такие нарушения, как вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (например, сокрытие присяжными заседателями
сведений о себе); ограничение права прокурора на представление доказательств в ходе судебного следствия (отказ в удовлетворении ходатайств); нарушение стороной защиты пределов судебного разбирательства с участием присяжных; разрешение ходатайств без удаления присяжных из зала судебного заседания; нарушение положений УПК РФ при постановке вопросов присяжным заседателям.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в ряде случаев признавала доводы прокуроров необоснованными в связи с тем, что они не подтверждались в ходе изучения протоколов судебных заседаний.
Примером может служить апелляционное представление прокурора на приговор Верховного суда Республики Ингушетия с участием присяжных заседателей от 11 апреля 2013 г. Государственный обвинитель полагал, что в ходе формирования коллегии присяжных заседателей имелись существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что ряд кандидатов в присяжные заседатели при отборе скрыли информацию о себе, которая в результате могла повлиять на решение по делу и лишила права стороны на мотивированный или немотивированный отвод. Так, прокурор указал, что на его вопрос, имеются ли среди кандидатов инвалиды, ряд из них не сообщили правдивых сведений о том, что являются инвалидами 2-й группы. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данный довод был признан безосновательным, так как из протокола судебного разбирательства следовало, что кандидатам был задан вопрос: «Есть ли среди Вас лица, неспособные в силу своих психических или физических недостатков, инвалидности иной заболеваемости успешно исполнять обязанности присяжного заседателя?». То есть фактически вопрос был задан не о наличии инвалидности, а о физической возможности исполнять обязанности присяжного заседателя, и указанные кандидаты в присяжные заседатели полагали, что справятся с обязанностями, и подтвердили это, так как никому из них медицинская помощь не потребовалась(1).
Такие неточности в апелляционных представлениях не являются редкостью, и почти во всех случаях они служат основанием для оставления представления без удовлетворения. Чтобы избежать подобных ошибок, государственным обвинителям необходимо использовать право на ознакомление с протоколом судебного заседания с целью своевременной подачи на него замечаний, а при обжаловании приговора обращать внимание на то, чтобы доводы, содержащиеся в представлении, не расходились со сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания, и были подтверждены материалами рассматриваемого дела.
Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая доводы апелляционного представления необоснованными, обращала внимание на то, что государственными обвинителями в ходе судебного разбирательства не всегда в полной мере используются процессуальные полномочия.
Так, судом апелляционной инстанции чаще всего не признавались обоснованными доводы о нарушении председательствующим принципов объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова в случае, если стороны после его произнесения не воспользовались своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 340 УПК РФ, и не заявили возражения(2).
Таким образом, в судебном разбирательстве с участием присяжных прокурору необходимо своевременно реагировать на все случаи нарушения порядка судопроизводства, обращая на них внимание председательствующего.
Помимо перечисленных общих оснований отмены решений суда УПК РФ предусмотрены и особые основания, по которым может быть отменен приговор, вынесенный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и по общему правилу служит основанием для постановления оправдательного приговора. Вместе с тем УПК РФ, допуская возможность апелляционного пересмотра и отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, строго ограничивает условия отмены. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38925 УПК РФ отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, возможна только в случае допущения таких существенных нарушений уголовно-процес-суального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Кроме того, ч. 2 ст. 38925 УПК РФ содержит безусловное основание к отмене оправдательного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей: если вышестоящим судом будет установлено, что при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Практика отмены оправдательных приговоров суда присяжных с направлением дела на новое рассмотрение достаточно распространена.
Нередки ситуации, когда стороной защиты нарушаются пределы судебного разбирательства, что выражается, как правило, в доведении до присяжных информации об обстоятельствах, разрешение которых не находится в их компетенции(1). Конечно, такие нарушения не должны оставаться без соответствующей реакции председательствующего и при вынесении присяжными оправдательного вердикта могут являться основанием для принесения прокурором апелляционного представления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в ряде случаев находила доводы прокурора о том, что неоднократные грубые нарушения, допускаемые стороной защиты, могли повлиять на содержание данных присяжными заседателями ответов, обоснованными и приходила к выводу о необходимости отмены оправдательного приговора в соответствии с ч. 1 ст. 38925 УПК РФ.
Приговор, постановленный судом присяжных, называют комплексным актом правосудия или «симбиозом вердикта коллегии присяжных заседателей и приговора, постановленного председательствующим на основании вердикта»(2). Соответственно, приговор, который выносится на основании вердикта, должен в полной мере ему соответствовать. Противоречие приговора вердикту может служить основанием для его обжалования. И если суд апелляционной инстанции убедится в том, что требования, предусмотренные ст. 38925 УПК РФ, соблюдены, он вправе самостоятельно привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту, не прибегая к отмене приговора, как этого требовал кассационный порядок.
Таким образом, апелляционный порядок обжалования приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии
присяжных заседателей, во многом схож с соответствующей процедурой кассационного судопроизводства, действовавшей до 1 января 2013 г.
Вместе с тем при внесении апелляционных представлений на приговоры, постановленные судом присяжных, государственным обвинителям необходимо строго соблюдать пределы, установленные законодателем для обжалования этого вида решений.
Так, необходимо учитывать, что в апелляционном представлении не могут быть поставлены под сомнение вопросы, разрешение которых непосредственно относится к компетенции присяжных заседателей, а именно вопросы достоверности и достаточности доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей, мотивированность принятого ими решения. Кроме того, в апелляционном представлении не может ставиться вопрос о повторном исследовании доказательств, которые были рассмотрены с участием присяжных заседателей.
При подготовке апелляционного представления прокурору необходимо убедиться, что все доводы, которые им приведены, подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания. В ходе рассмотрения уголовного дела государственному обвинителю важно своевременно реагировать на допускаемые нарушения, при необходимости заявлять возражения и ходатайства.
Соблюдение перечисленных и иных правил, а также учет складывающейся судебной практики повысит качество и эффективность апелляционных представлений прокурора и окажет положительное влияние на рассмотрение их судом апелляционной инстанции.
Вердикт присяжных обжалованию не подлежит
Вопрос: Моего сына присяжные признали виновным в совершении убийства, и суд назначил ему 10 лет лишения свободы. Он не согласен с приговором, потому что на суде не учли, что потерпевший был алкоголиком, сам затеял ссору, следствие длилось больше года. Сын просил провести дополнительные очные ставки со свидетелями, но его никто не слушал. Может ли сын в связи с этими обстоятельствами обжаловать приговор?
Отвечает прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Дмитрий Шиханов: В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона коллегия присяжных заседателей разрешает только следующие вопросы: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли он; 4) заслуживает ли он снисхождения. Все остальные вопросы, в т.ч. о вызове свидетелей, истребовании документов, признании доказательств недопустимыми и т.д. разрешаются профессиональным судьёй.
Исходя из этого, в присутствии коллегии исследуются исключительно те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.
В суде присяжных не могут быть исследованы данные о личности как потерпевшего и свидетелей, так и подсудимого, в т.ч. факты прежней судимости, признания хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных. Кроме того, не подлежат исследованию вопросы о том, сколько длилось, и как было организовано предварительное расследование, о том, мог следователь или нет провести ещё какие-либо другие следственные действия.
Присяжным заседателям представляются только имеющиеся у обвинения и защиты доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства и т.д., а заседатели сами принимают решение: каким из них верить, а каким – нет.
Согласно ч. 4 ст. 347 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
В силу ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона либо несправедливость приговора. Обжалование и отмена приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела невозможны.
Таким образом, приговор, основанный на вердикте присяжных заседателей, не может быть оспорен по тем основаниям, что заседатели, по мнению Вашего сына, неправильно оценили какие-то доказательства, не учли какие-то детали, не разобрались в деле и т.д.
Указанные особенности суда присяжных подробно разъясняются каждому, кто желает выбрать такую форму судопроизводства, в т.ч. недопустимость последующего отказа от участия присяжных заседателей при рассмотрении дела. Поэтому при выборе такого состава суда следует тщательно обдумать указанные разъяснения и принять взвешенное решение.
Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда
Фигурант одного из самых громких за последние годы в Приамурье уголовных дел — по изнасилованию и жестокому убийству 10-летней Веры Захаровой — Александр Эндерс выбрал суд присяжных. Первое судебное заседание с привлечением присяжных в Амурской области было рассмотрено в 2004 году. За 12 лет состоялось уже 33 таких процесса — вердикты в подавляющем большинстве обвинительные. Кто может стать присяжным? Чем отличается данная форма судопроизводства от обычного процесса? И можно ли оспорить решение суда присяжных? О нюансах правосудия с участием «12» АП беседовала с главным судьей Приамурья Сергеем Семеновым.
— Сергей Николаевич, почему у нас меньше процессов с участием присяжных по сравнению с другими регионами?
— Амурские присяжные в большинстве случаев выносят обвинительные вердикты, возможно, поэтому такие суды у нас в области проходят не так часто. Если вспомнить историю, впервые в качестве эксперимента суд присяжных начал «пробовать себя» в девяностых годах в нескольких субъектах Российской Федерации, а с 2003 года поэтапно был введен на территории всей страны. В Амурском областном суде первое дело с привлечением присяжных рассмотрели в 2004 году, а первый оправдательный приговор присяжные вынесли у нас в 2011 году. До этого по 15 уголовным делам в отношении 35 лиц, рассмотренным в течение пяти лет, были только обвинительные вердикты.
— О чем это говорит?
— Только о том, что у нас следствие, как правило, предоставляет в суд убедительные доказательства. Присяжные, изучив все факты и пропустив все через себя, посчитали подсудимых виновными. Сами судьи говорят, что участие присяжных в процессе в какой-то мере даже облегчает им жизнь. Бывают ведь дела очень сложные по оценке доказательств. И внутренние страдания, которые всегда сопровождают судью, ложатся на плечи присяжных. Уже им предстоит дать ответ на главный вопрос: совершил ли подсудимый деяние, в котором обвиняется, и виновен он или не виновен? А судье остается правильно применить закон и правильно назначить наказание. Процессы с участием «12» проводят только судьи областного суда, прошедшие специальную подготовку. Ведь данная форма судопроизводства имеет много особенностей.
— Какие особенности?
— В обычном процессе подсудимые или свидетели могут говорить все, что считают нужным. Например, что обвиняемый очень плохой человек. Или сам обвиняемый заявит, что к нему применяли незаконные методы ведения следствия, и он вынужден был себя оговорить. В суде с присяжными это исключено. Присяжные заседатели — это судьи факта. Они могут только ответить на вопросы. Первый — доказано ли, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый. Второй — доказано ли, что совершил именно он. Если да, то виновен этот человек в совершении преступления или нет. И заслуживает ли он снисхождения. Могут ставиться еще и частные вопросы. А задача профессионального судьи — вести процесс так, чтобы присяжные смогли дать объективные, ни от кого не зависящие ответы. Кому-то покажется странным, но в таких процессах запрещается исследовать данные о личности виновного, например, упоминать об алкоголизме, прежней судимости.
— Почему?
— Чтобы не вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Если вдруг у кого-то из участников процесса появилась мысль «что-то эдакое» сообщить суду, он не может об этом открыто заявить. Он должен сказать судье: «У меня есть вопрос юридического характера». И тогда присяжных удаляют из зала. Уже без них вопрос озвучивается, а затем исследуется. И в зависимости от того, что суд установит, принимается решение: будет это доказательство представлено на рассмотрение присяжных или нет. Другой важный момент: присяжные не имеют права лично общаться ни с одним участником процесса, не входящим в состав суда. Эти и многие другие нюансы существенно осложняют как сам процесс, так и работу судьи.
— Сергей Николаевич, а как отбирают присяжных заседателей?
— Кандидатуры выбирают по всей Амурской области из списков избирателей путем случайной выборки граждан. Потом из многотысячного списка представителей всех районов и городов исключаются лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкоголизма, наркомании, затяжных расстройств психики — перечень ограничений, определенный законодательством, довольно большой. На сегодняшний день в Приамурье насчитывается 4 тысячи основных присяжных, еще 1 500 — в запасе. Выбор, кого из них пригласят в суд в качестве кандидатов в присяжные, также определяются путем случайной выборки. Обычно приглашают человек сто, иногда больше, потому что является по разным причинам только процентов сорок. И уже из их числа формируют коллегию присяжных для конкретного уголовного дела.
И это еще не все! На этом этапе закон устанавливает еще более сложную процедуру отбора. Учесть надо многое, в том числе возраст и даже пол присяжных, чтобы не было перекосов. В отборе 12 присяжных, а также двоих запасных участвуют не только судьи, но и стороны защиты и обвинения. У них есть право предъявить мотивированные отводы. А повод может быть любой. Например, одна из сторон заявила, что родственник или друг претендента работает в правоохранительных органах, а значит, по их мнению, этот человек не может быть объективным. Такие доводы принимаются. Наконец, все утвержденные присяжные перед рассмотрением дела обязательно дают клятву. Такая вот сложная и трудоемкая процедура.
— Можно ли оспорить решение суда присяжных?
— По существу дела — нет! Вердикт суда присяжных по существу не обжалуется, он окончательный. Обжалованным может быть приговор только по процедурным вопросам или в виду неправильного применения закона. Допустим, если во время совещания присяжных была нарушена тайна совещания — с ними при принятии решения общался кто-либо из участников процесса.
— А в практике областного суда были такие случаи?
— Были. Самое первое заседание областного суда с участием присяжных в 2004 году было отменено. Потому что судья первое слово предоставил не тому, кому следует. Во время процесса он понял свою ошибку и заседание остановил. Присяжных распустили, собрали другой состав, и процесс провели заново. За 12 лет у нас было только два случая, когда из-за нарушения процессуальных норм вердикт суда с участием присяжных отменял Верховный суд.
Процессы с участием присяжных заседателей в Амурской области за пять последних лет
2009 год — 2 дела с вынесением обвинительного приговора.
2010 год — 1 с вынесением обвинительного приговора.
2011 год — 1 с вынесением оправдательного приговора.
2012 год — 1 дело с вынесением обвинительного приговора.
2013 год — 9 дел, в том числе:
4 — с вынесением обвинительного приговора,
1 — с оправданием и обвинением по разным статьям,
1 приговор был отменен Верховным судом РФ из-за процессуальных нарушений.
2014 год — 2 дела с вынесением обвинительного приговора.
2015 год — 2 дела, из которых 1 с вынесением обвинительного приговора, а второе (с оправданием и обвинением по разным статьям) было отменено Верховным судом РФ из-за нарушения процессуальных норм.
2016 год — 2 дела готовятся в настоящее время к рассмотрению.