1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —
наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Комментарий к Ст. 160 УК РФ
1. Присвоение или растрата — формы завладения чужим имуществом, для которых характерны все основные признаки хищения (см. комментарий к статье 158 УК РФ).
2. Присвоение и растрата — способы завладения чужим имуществом. Для них характерен факт нахождения похищаемого имущества в правомерном владении виновного в силу его должностного или служебного положения, договора (например, о полной материальной ответственности) либо иного специального поручения, что является юридическим основанием для осуществления виновным полномочий по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Нахождение похищаемого имущества в правомерном владении виновного следует отличать от его доступа к такому имуществу в силу выполняемой работы или в виду иных обстоятельств. Похищение чужого имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража.
3. Присвоение — безвозмездное противоправное обращение вверенного лицу имущества в свою пользу, совершенное с корыстной целью и против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства.
4. Растрата — противоправное расходование лицом вверенных ему денежных средств в личных целях, а равно любые иные формы противоправного непосредственного потребления лицом вверенного ему имущества в своих целях, в результате чего чужие денежные средства в прямом смысле этого слова растрачиваются, а иное имущество расходуется, потребляется. Такое потребление может быть осуществлено также и путем передачи чужого имущества другим лицам.
Хищение путем растраты считается оконченным с момента противоправного потребления (издержания) или отчуждения виновным вверенного ему имущества.
Если виновное лицо одновременно одну часть вверенного ему имущества (деньги, иные валютные ценности) растратило, а другую — присвоило (например, горюче-смазочные материалы), то содеянное им совокупности преступлений не образует.
5. Объект присвоения или растраты совпадает с родовым объектом хищения, это общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ.
6. Объективная сторона присвоения или растраты заключается в завладении чужим имуществом путем его непосредственного израсходования.
Если одновременно с присвоением одного имущества оно заменяется менее ценным имуществом, ущерб определяется в зависимости от стоимости реально изъятого имущества.
7. Субъект — любое дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Субъективная сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. Растрачивая или присваивая чужое имущество, виновный осознает противоправный, безвозмездный характер своих действий. О направленности умысла на хищение в каждом конкретном случае свидетельствует отсутствие у него реальной возможности своевременно возвратить имущество собственнику, совершение виновным попыток скрыть свои действия.
С другой стороны, не образуют состава преступления действия, хотя формально и свидетельствующие о присвоении, растрате вверенного лицу имущества, в тех случаях, когда оно обращает деньги и имущество собственника на время, намереваясь возвратить его к определенному учетному периоду.
В то же время, частичное или даже полное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
От хищения путем присвоения или растраты следует отличать случаи, когда лицо, изымая чужое имущество и (или) обращая его в пользу других лиц, действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК России, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство.
9. Квалифицированные виды присвоения или растраты урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи 160 УК РФ. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.
10. Присвоение или растрата, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).
11. Присвоение или растрата с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного данными видами хищения гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи (подробнее см. коммент. к ст. 158).
12. Особо квалифицированными видами присвоения или растраты (ч. 3 комментируемой статьи 160 УК ) является преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
13. Под лицами, использующими свое служебное положение, совершившими присвоение или растрату, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примеч. к ст. 285 УК, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примеч. к ст. 201 УК (подробнее см. коммент. к ст. 159).
Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 УК и по ч. 3 ст. 159.
14. Присвоение или растрата, совершенные в крупном размере. Согласно примеч. 4 к ст. 158 УК таковым признается завладение чужим имуществом на сумму свыше 250 тыс. руб. (подробнее см. коммент. к ст. 158).
15. Следующим уровнем особой квалифицированности присвоения или растраты является завладение чужим имуществом: организованной группой; в особо крупном размере (ч. 4 комментируемой статьи).
16. Хищение путем присвоения или растраты, совершенное организованной группой. Под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).
17. Присвоение или растрата в особо крупном размере. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения данного преступления в особо крупном размере решается в соответствии с п. 4 примеч. к ст. 158 УК (подробнее см. коммент. к этой статье).
18. По вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей 160 Уголовного кодекса РФ, Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 27.12.2007 N 51.
Каким образом выявить признаки вверенного имущества и чем они обусловлены? Прежде всего, специфика вверенного имущества предопределяет особенности других признаков состава преступления: субъекта, субъективной стороны, объективной стороны.
С его помощью определяются границы регулирования отношений собственности. Нормой, предусмотренной ст. 160 УК РФ, отграничиваются присвоение и растрата от кражи и мошенничества. В зависимости от содержания, которое вкладывается в это понятие, определяется субъект преступления и решается вопрос о соотношении ч. 1 и ч. 2 ст. 160 УК, а последних — с должностными злоупотреблениями (ст. 285 УК РФ) и преступлениями против интересов службы в коммерческих или иных организациях (ст. 201 УК РФ).
Вопрос этот актуален еще и потому, что ни закон, ни теория, ни практика никогда четко не называли и не определяли ни признаков вверенного имущества, ни субъекта, ни самих действий.
В уголовно-правовой литературе, наибольшую разработку этот вопрос получил в 80 — 90-е годы, когда сложилось почти единое суждение ученых и практиков, что вверенное имущество должно обладать следующими тремя признаками:
- находиться у виновного на законном основании, в законном владении (не равно только держанию, непосредственному обладанию);
- в отношении его субъект наделен определенными правомочиями (по терминологии постановлений Пленума Верховного Суда СССР);
- передача имущества виновному и наделение последнего этими правомочиями осуществляются на правовом основании, соответствующим образом оформленном.
В настоящее время многими подвергаются сомнению правильность сложившейся судебно-следственной практики признания вверенным только того имущества, которое передается с обязательным документальным оформлением. Факт письменного оформления становится особенно актуальным в современных условиях, когда форма и содержание подобных отношений в большей степени определяются не предписанием власти, но взаимным волеизъявлением сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не дает ответа на исследуемый нами вопрос, а в п. 18 и п. 19 лишь констатирует, что имущество должно быть вверено виновному.
При этом п. 18 указывает на то, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ.
Таким образом, поскольку понятие «вверенное» имущество предопределяет признаки субъекта, субъективной стороны, способа совершения преступления, законодателю необходимо четко сформулировать это понятие в УК РФ.
На мой взгляд, вверенное имущество — это имущество, переданное по документу, с документальным оформлением, для непосредственного обслуживания, использования или управления.
Дата публикации: 24.09.2018 2018-09-24
Статья просмотрена: 450 раз
Библиографическое описание:
Килепо С. М. Проблема вверенного имущества в уголовном праве // Молодой ученый. 2018. №38. С. 121-123. URL https://moluch.ru/archive/224/52754/ (дата обращения: 07.11.2019).
Как известно особенность таких форм хищения как присвоение и растрата заключается в специфическом предмете преступления — вверенное имущество. На практике зачастую возникают проблемы, что же понимать под вверенным имуществом?
Бойцов считает вверенным имущество, если лицо является: 1) фактическим обладателем 2) на определенном правовом основании 3) осуществляет в отношении имущества определенные правомочия по распоряжению, пользованию, управлению, доставке, хранению. [1, c. 70]
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под вверенным имуществом необходимо понимать имущество, которое находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. Сходной позиции придерживается Конституционный Суд РФ, изложенной в Определении от 23 декабря 2014 года N 2829-О
Проведя обобщение уголовных дел судов первой и вторых инстанций за период 2015–2017 г. в целом можно отметить неоднозначное применение ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), в особенности различное понимание вверенного имущества и специального субъекта (лица, которому имущество вверили). Несмотря на неоднократное толкования ст. 160 УК РФ (в т. ч. Верховным Судом РФ) суды допускают ряд неточностей и ошибок при применении данной нормы. Таким образом, необходимо обратить внимание на следующие правоприменительные ошибки:
1) В целом необходимо заметить, что суды чрезмерно широко понимают понятие «вверенности» (и как следствие вверенного имущества), так в ряде судебных решений сказано, что вверенность означает передачу имущества на основе гражданско- правовых отношений. Стоит признать, что согласно действующей цивилистической концепцией основанием гражданско-правовых отношений являются юридические факты. Основаниями гражданских прав и обязанностей посвящена ст. 8 ГК РФ, которая объединяет самые разные их категории: разнообразные действия участников гражданского оборота, отдельные акты публичных органов, судебные решения, события и др. Однако по смыслу ст. 160 УК РФ — основанием является не в целом круг гражданско-правовых отношений, а договор. В связи с этим необходимо более узко понимать законодательную конструкцию состава, предусмотренного ст. 160 УК РФ
2) Суды чрезмерно широко понимают служебную деятельность по распоряжению имущества, исходя из смысла ст. 160 УК РФ, необходимо не только наличие служебной деятельности, но и факт вверения или закрепления этого имущества за работником. Так, в мотивировочной части необходима ссылка на нормативный или локальный акт, закрепляющий за работником то или иное имущество.
3) Факт закрепления имущества не обязательно должен быть основан на заключеннии письменного договора. Как правильно отмечают суды Ссылка на обязательность заключения письменного договора при вверении имущества в гражданско-правовых отношениях не является основанием для отсутствия признаков растраты как уголовно-правового понятия при отсутствии договора в письменной форме. Так, Первомайского районного судом города Омска от 06.12.2016 по делу N 1–531/2016 действия Чеботарева верно квалифицированы как присвоение. По материалам дела Чеботарев разместил объявление о поиске работы в качестве сборщика мебели. Ему позвонил Швабрин, предложил работу. Чеботарев согласился, никаких договоров не составлялось. Швабрин в свою очередь работал на ИП и занимался продажей мебели последнего. Чеботарев неоднократно выполнял поручения Швабрина по сборке реализуемой мебели у клиентов, при этом по поручению также забирал денежные средства у клиентов после завершения сборки. В один из рабочих дней Чеботарев позвонил Швабрину и сообщил, что не хватает деталей для сборки. При этом Швабрин попросил его забрать деньги у клиента. Он передал просьбу о расчете клиенту. Он забрал указанную сумму (25 тыс. руб) у клиента, пообещав последнему прийти и окончить сборку. После этого он отправился домой, а на следующий день решил похитить денежные средства, полученные от клиента в качестве оплаты за поставленную мебель, что и сделал, потратив их на спиртные напитки и продукты питания.
4) Необходимо различать факт вверения имущества по смыслу ст. 160 УК РФ, т.е правомерное владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества факт бытового вверения.Так, согласно приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1 осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ, согласно материалам дела между ним и потерпевшей был заключен договор найма жилого помещения, в пользование вместе с квартирой была передана находившаяся в квартире стиральная машина марки. ФИО1 данное имущество похитил. По нашему мнению, суд неверно квалифицировал действия ФИО1 поскольку наличие договора найма жилого помещения не предполагает факт вверения имущества находящегося в арендуемом помещении, таким образом действия ФИО1 необходимо квалифицировать как кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ)
5) Не образует состава присвоения и соответственно не является вверенным имуществом, если такое имущество получено для осмотра, примерки, переноса, временного пользования. Так, как юридически и фактически оно остается у собственника. Тот, факт, что потерпевший в силу определенных причин открывает доступ к имуществу, наделяет правам временного использования также не говорит нам о составе преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Так, верно отметил Хабаровский краевой суд в своем Апелляционном постановлении переквалифицировав действия Иванисова с. ч.1 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.Как видно из материалов дела Иванисову разрешили проживать в доме, где находилось, в том числе, и имущество Федосеева. Потерпевший позволил Иванисову лишь пользоваться своим имуществом, просил присматривать за своим имуществом. Вывод суда первой инстанции о том, что Иванисову имущество потерпевшим было вверено, является неверным, сделанным без исследования материалов дела
6) Помимо отграничения ст. 160 УК РФ от ст. 158 УК РФ, необходимо также отличать присвоение от мошенничества. В этом случае необходимо понимать, что помимо специального предмета преступления — вверенного имущества, необходим специальный субъект — лицо, которому это имущество вверено. По смыслу ст. 159 УК РФ — важен способ хищения, которым является обман или злоупотребление. При наличие признаков как присвоения, так и мошенничества, действия необходимо квалифицировать как присвоение.
- Бойцов А. И. Преступления против собственности. — СПб., 2002. 775 с.