Содержание
В Президиум Дальневосточного окружного военного суда
ул. Шеронова д. 55, г . Хабаровск, 680030
(наименование лица подавшего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в делу: истец, ответчик, третье лицо и т. д.)
(наименования других лиц, участвующих в деле,
их место жительства или место нахождения)
на решение Белогорского гарнизонного военного суда
и определение апелляционной инстанции
Решением Белогорского гарнизонного военного суда от (число, месяц, год) требования по гражданскому делу по административному исковому заявлению (фамилия, имя, отчество) к (наименование должностного лица) о (содержание заявленных требований) были удовлетворены (в удовлетворении отказано).
Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от «___» __________ 201__г. решение оставлено без изменения (отменено). С решением Белогорского гарнизонного военного суда от «___» __________ 201___г. и апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от «___» _________ 201___г. я не согласен (указать частично или полностью) по следующим мотивам (указать мотивы и привести доводы и доказательства, подтверждающие мнение о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права).
На основании изложенного и в соответствии со ст. 328 – 329 КАС РФ
Отменить решение Белогорского гарнизонного военного суда от «__» ________ 20__ г. и апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от «__» ________ 20__ г. по административному исковому заявлению ____________________ как вынесенные с существенным нарушением закона и направить дело на новое рассмотрение (оставить исковое заявление без рассмотрения, прекратить производство по делу, принять новое решение).
заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу;
копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законах случаях.
"__"__________ 201___ г.
Статья 319 КАС РФ
Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба , представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции .
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
Возможность граждан оспорить несправедливое судебное решение — основа основ российского правосудия. Не исключение и административное производство: назначение штрафа ГИБДД, наказание за проступок, отказ в рассмотрении претензии на бездействие должностного лица можно обжаловать сначала в апелляции, а потом в кассации. Как грамотно составить кассационную жалобу по административному делу, чтобы выиграть его?
Кассация в административном судопроизводстве
Кассация — 3-я стадия рассмотрения дела и 2-й этап обжалования спорного решения. Ее правила, порядок и сроки проведения в административном производстве разъясняет гл.35 (ст.318–331) КАС РФ.
Кассацию называют «судом над судом». Коллегия 3-й инстанции проверяет, насколько точно и в полной мере решения их нижестоящих коллег соответствуют нормам КАС и КоАП РФ, ищет судебные ошибки. К ним относят:
- использование устаревшего, неподходящего к ситуации закона;
- неправильное толкование норм, например, вразрез с рекомендациями ВС РФ или судебными прецедентами;
- неприменение закона, который необходимо было использовать;
- неукомплектованный состав суда, нарушение правила о языке, отсутствие протокола или подписей арбитров на итоговом акте, другие грубые процессуальные ошибки в ходе предыдущих разбирательств и т.д.
Обжаловать дело в кассации может участник процесса, прокурор или любое лицо, права и интересы которого были задеты спорным решением. Оспариванию подлежит только вступивший в силу судебный акт, в том числе и апелляционный.
Кассация, по сути, двухэтапная процедура. Ошибки районных и мировых арбитров разбирает Президиум суда субъекта Федерации (областного, республиканского, краевого). Если результат рассмотрения в региональном суде не удовлетворил истца, он может подать жалобу в Коллегию по административным делам ВС России.
Правила составления кассационной жалобы
Ст. 320 КАС РФ указывает, как правильно составить иск в суд 3-й инстанции. В нем обязательно должны быть:
| «Шапка» | наименование судебного органа; ФИО автора, адрес для корреспонденции, контактные данные; отношение к процессу (истец, ответчик). Если кассатор не участвовал в деле, он должен объяснить, как спорное решение повлияло на его права и интересы; список лиц, привлеченных к делу, их процессуальное положение. |
| Преамбула | краткое описание дела; перечень судов и принятые ими решения. |
| Мотивировочная часть | нарушения материального или процессуального права, которые были допущены арбитрами нижестоящих инстанций; описание того, как изменилось бы решение после исправления судебных ошибок. |
| Просительная часть | Требования кассатора отменить спорный акт или передать дело на повторное рассмотрение. Принять новое решение самостоятельно коллегия 3-й инстанции может, если доказательств достаточно и их не нужно переоценивать. |
| Заключительная часть | перечень документов; подпись автора, расшифровка, дата. |
Мотивировочная часть — самое важное в кассационной жалобе. Третья инстанция не рассматривает дело по существу. Она проверяет решения арбитров на их законность, а не справедливость с точки зрения участников спора. Причем нарушения должны быть значительны. Лучше расписывать их по пунктам, со ссылками на действующие нормы, рекомендации ВС РФ, судебную практику.
- упоминать об описках, орфографических ошибках, неправильных расчетах;
- ссылаться на неизвестные ранее обстоятельства дела;
- требовать переоценки доказательств;
- давать эмоциональную оценку спорному решению.
Процедура подачи
К заявлению нужно подготовить пакет документов:
- копии всех судебных решений, заверенные «живой» печатью в канцелярии суда начальной ступени;
- квитанцию об оплате госсбора в пользу отделения кассационного суда (150 руб. для частных лиц);
- копии материалов дела по количеству лиц-участников процесса;
- доверенность, если от имени автора действует его представитель. От адвоката потребуется ордер — подтверждение его полномочий и квалификации;
- ходатайство о восстановлении срока, если он был пропущен.
Коллегия ВС РФ проверяет дела, уже прошедшие кассацию в регионе, и те, для которых суд субъекта был начальной инстанцией. В 2017 г. отправить жалобу и сканы документов в Верховный суд можно через интернет, с помощью онлайн-формы на его официальном сайте.
Рассмотрение административного дела в кассации
Решение в суде 3-й инстанции принимает коллегия арбитров. Но до того как дело попадет на рассмотрение, оно проходит так называемую «фильтрацию». Независимый судья проверяет жалобу на соответствие процессуальным требованиям: подана ли она в срок и по подсудности, правомочен ли автор оспаривать решение.
Читается и мотивировочная часть. Если кассатор основывает свои требования не на ошибках судей, а, например, требует переоценки доказательств, жалобе не дадут ход. «Фильтрация» отсеивает 8 исков из 10. Если дело попало на рассмотрение в коллегию, значит, у него есть хороший потенциал.
Суд рассылает копии материалов всем участникам и дает им время на изучение, подготовку возражений. В ходе заседания истец и ответчик имеют право только на одно выступление. Затем арбитры удаляются и принимают решение голосованием. Считается, что чем больше времени уходит на совещание, тем выше шансы кассатора выиграть дело.
Если жалоба не прошла этап предварительной проверки в суде региона или автор не доволен результатами кассационного рассмотрения, он может обратиться в Верховный суд РФ. В Коллегии по административным делам ВС процедуры те же: «фильтрация», одно заседание, вынесение решения.
В суде субъекта процесс кассации занимает до 30 дней; если дополнительно потребовалось поднять материалы дела — до 60 дней. В ВС РФ срок составляет 2 и 3 месяца. Как правило, коллегия не выходит за рамки доводов, упомянутых истцом.
По итогам кассации коллегия может вынести одно из следующих решений:
- отказать истцу, оставить дело без изменений;
- передать материалы на новое рассмотрение в суд 1-й или 2-й инстанции;
- принять новое решение самостоятельно;
- отменить спорное постановление/определение и прекратить судопроизводство.
Многое в кассации зависит от правильного, грамотного составления иска. Жалоба должна быть уникальной, написанной по материалам конкретного дела, с анализом действий и решений арбитров. По той же статистике, только 1431 иск в ВС РФ в 2016 г. дошел до рассмотрения в коллегии, то есть успешно миновал «фильтрацию». А подано было всего 17113 жалоб.
Составить кассационный иск так, чтобы его рассмотрела коллегия, очень сложно. А выиграть спор в 3-й инстанции — это верх мастерства даже для опытных адвокатов. Тем, кто намерен отстаивать свою правоту в кассационном суде, настоятельно рекомендуется прибегнуть к профессиональной юридической помощи.
защита прав в суде без адвоката
В __________областной суд
От административного истца:
Гриневой Лидии Борисовны
прож. г. Ростов-на-Дону, ул.
Кутузова ,56 кв.77 тел.___________
Административный ответчик: 1.N__ский
районный отдел судебных приставов.
2.Судебный пристав-исполнитель N__ского
районного отдела УФССП по РО Семенова И.В.
Адрес: г. Ростов-на-Дону ул.Быковского,27
3.Управление УФССП по РО
Адрес: г. Ростов-на-Дону пер. Соборный, 2а
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:
Гринев Александр Михайлович
прож. г. Ростов-на-Дону ул. Прямая,72
На решение N___ского городского суда
Ростовской области от 11 июля 2016 года по делу
№ 2а-1762/16
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Я обратилась в суд с административным исковым заявлением «об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя» в котором просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Семенова И.В. от 01.04.2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя N-ского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Семеновой И.В. от 04.04.2016 года незаконными и отменить.
Решением N-ского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года постановлено в удовлетворении административного иска Гринева Л.Б. к административному ответчику N-скому районному отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю N-скому районного отдела УФССП по РО Семеновой И.В., заинтересованное лицо: Гринев Александр Михайлович « об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя» отказать в полном объеме.
Указанное судебное решение считаю незаконным и необоснованным: в виду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с мотивировочной частью обжалуемого судебного решения основанием для отказа в удовлетворении административного заявления явилось:
- Действиями судебного пристава исполнителя не нарушены права взыскателя, поскольку сохранение ареста, как обеспечительной меры по рассматриваемому исполнительному производству, повлечет нарушение прав залогодержателя, имеющего преимущество в удовлетворении требований за счет заложенного имущества. С заявлением о передаче арестованного имущества на торги к судебному приставу-исполнителю Гринева Л.Б. не обращалась. Мною не представлены доказательства того, что я имею преимущественное право на погашение долга перед залогодержателем. Отсутствуют доказательства, что стоимость имущества в случае реализации на торгах была бы на полное или частичное погашение долга перед ней.
- Административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд, поскольку допустимых доказательств того, что он был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям, суду не представлено.
Указанные доводы суда считаю незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
- В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение названных норм процессуального права и предписаний ч.3 ст.62 КАС суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых постановлений судебного пристава — исполнителя в то время как последним не представлено доказательств законности своих актов.
Нормы закона, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель (ст. 88 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»), не допускают возможности отмены принятых им обеспечительных мер по мотивам их незаконности ввиду нарушения прав третьих лиц ( в данном случае залогодержателей).
Согласно ч. 3.1 ст.80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Как разъяснено в п.1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста ( исключение из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ( для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и др.
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместители ( п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах», ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст. 108, ст.123 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». ( п. 10 Постановления).
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, не являясь органом по разрешению споров, связанных с защитой прав залогодержателя, не вправе отменять постановления, по поводу которых возник спор.
Таким образом, применительно к частям 9,11 ст.226 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств, что обжалуемые постановления приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемых постановлений.
В то же время административный истец доказал факт нарушения своих прав и свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.
Копии постановлений о снятии ареста взыскателю своевременно не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения взыскателя в суд за защитой своих прав. Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Сомовой И.В. совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов взыскателя.
В силу ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания. Вместо выполнения этой задачи, судебный пристав-исполнитель Сомова заботилась о проблемах должника и третьих лиц.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
О продаже должником заложенного и арестованного имущества я узнала случайно. Получить копии постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника мне удалось получить лишь после обращения к старшему судебному приставу 25 июля 2016 года, что подтверждается моей соответствующей подписью. Отсюда, именно с этой даты и подлежит исчислению срок на обжалование постановлений судебного пристава исполнителя.
В соответствии со ст.24 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» о снятии ареста судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя не позднее следующего рабочего дня после дня их вынесения. В нарушение указанной нормы, направленной на защиту прав и интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель якобы направила уведомление о снятии арестов лишь 06.05.2016 года, то есть через месяц после вынесения постановлений и реализации арестованного имущества. В связи с нарушением требований ст.24 Закона взыскатель был лишен возможности своевременно обжаловать вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления до реализации имущества.
Считаю, что материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств направления взыскателю уведомлений о снятии ареста с имущества. Список внутренних постовых отправлений от 06.05.2016 года не может быть признан допустимым доказательством направления заказного письма с уведомлением взыскателю.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 регистрируемые почтовые отправления (заказные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.
Согласно пункту 33 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
В силу пункта 34 Правил № 234 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Пунктом 35 Правил № 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Исходя из содержания п. 10 Правил № 234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление.
Соответствующие доказательства судебным приставом исполнителем не представлены. Журнал регистрации исполнительных производств, в котором регистрируется исходящая корреспонденция, суду не представлялся.
Единственным доказательством, подтверждающим обстоятельства, связанные с отправкой соответствующей корреспонденции в адрес должника, является названный список постовых отправлений. Графа штриховой почтовый идентификатор соответствующий штрих код отсутствует. Не заполнены и остальные графы. Отсутствует Ф.и.о. отправителя и приемщика отправления.
Таким образом, список внутренних почтовых отправлений от 06.05.2016 года не содержит информации, позволявшей на основании части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю считать должника извещенным о вынесенных постановлениях, о снятии ареста. Нет сведений указывающих отказ адресата от получения корреспонденции, нет сведений о неявке адресата за корреспонденцией после получения почтового извещения, нет указаний на наличие оснований для возврата почтового отправления из числа предусмотренных пунктом 35 Правил № 234, нет почтового уведомления.
Согласно справки УФПС РО от 18.07.2016 года административный истец Гринева Л.Б. не получала заказное письмо от отправителя. Список внутренних постовых отправлений от 06.05.2016 года не содержит полных данных о почтовом отправлении, предусмотренных п.6 ст.55 ФЗ №126-ФЗ « О связи». Названная справка в суде первой инстанции административным истцом не была истребована административным истцом в ходе судебного разбирательства, поскольку истец полагал, что обязанность по доказыванию надлежащего извещения взыскателя лежит на административном ответчике, а не административном истце, как это решил суд.
Иные доказательства надлежащего уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя в установленном законом порядке в установленный срок в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд необоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о вынесении им постановлений о снятии ареста.
Доводы судебного пристава-исполнителя и суда о том, что закон не обязывает его направлять копии постановлений заказной почтой с уведомлением, так же являются необоснованными, поскольку обязанность предоставления доказательств в подтверждение о соблюдении требований закона об извещении стороны о совершаемом исполнительном действии возложена на судебного пристава-исполнителя. В данном деле отсутствуют доказательства направления копий постановлений любым установленным способом.
Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей. Направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа (дело № 33-6271/2008). В качестве доказательства вручения (получения) стороной копий документов может быть лишь почтовое уведомление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.295-300 КАС РФ,
П Р О Ш У:
- Решение N-ского районного суда Ростовской области от 11 июля 2016 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении моих требований.
- Приобщить к материалам дела справку УФПС РО Филиала ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение «N-ский почтамт» от 18.07.2016 года.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
- Квитанция об оплате госпошлины 150 рублей.
- Справка УФПС РО от 18.07.2016 года.
- Почтовые квитанции о направлении копий жалобы ответчика и заинтересованному лицу.
«___» августа 2016 года Л.Б. Гринева______________